Приговор № 1-361/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-361/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Куценко А.Г.,

подсудимой ИТЮ., защитника – адвоката Луговской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ИТЮ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 3 малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов у ИТЮ, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, ИТЮ, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, находясь в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с пола, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 997 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле-бампер стоимостью 500 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ИТЮ с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 13 997 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой ИТЮ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления.

Защитник – адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав о невозможности явки, в связи с инвалидностью, дав согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив разрешение вопроса по мере наказания в отношении ИТЮ на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ИТЮ добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ИТЮ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, определенного в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ИТЮ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, находится в состоянии беременности, признала вину в содеянном, явилась в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, поскольку сообщила следственным органам сведения, до того им неизвестные, об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольно в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей, беременность, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ИТЮ рецидива преступлений, поскольку она ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений с учетом ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность ее деяния, способствовало совершению преступления. Употребление подсудимой алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за ее поведением и, как следствие, к совершению ею преступления, что не отрицает и сама подсудимая.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости, при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ИТЮ наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ИТЮ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ИТЮ без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания, в том числе ее исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ИТЮ наказания, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначения условного осуждения и данных о личности подсудимой, суд считает возможным отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ИТЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Кузнецова