Приговор № 1-140/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-140/2025

№

УИД: 05RS0№-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедовой А.А., подсудимого Д. С.Д., его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Д. С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД, не судимого, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Д. С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей, допустил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Д. С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли прожиточного минимума, предусмотренного на ребенка в РД, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка по РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РД на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Д. С.Д. в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что Д. С.Д.: за декабрь 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 6 872,50 руб.;

за январь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда не произвел, в связи с чем за последним за январь 2025 года образовалась задолженность в размере 7 826,50 руб.,

за февраль 2025 года, в период 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2025 образовалась задолженность в размере 4 826,50 руб.;

за март 2025 года, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2025 года образовалась задолженность в размере 7 826,50 руб.;

за апрель 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2025 года образовалась задолженность в размере 7 826,50 руб. сумма не уплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 35 178,50 руб.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Д. С.Д. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

В судебном заседании Д. С.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ, подтвердил добровольность ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленного им после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании и желает рассмотрения дела в суде в таком же порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Д. С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав на то, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и письменного заявления законного представителя потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств(алиментов) на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)", исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. С.Д. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На предварительном следствии и в суде Д. С.Д. признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно характеристике администрации «село Н.Дженгутай» за время проживания в с.Н.<адрес> Д. С.Д. показал себя с положительной стороны. Проживает совместно с престарелой матерью и ухаживает за ней, соседи и жители села о Д. С.Д. отзываются с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, представлении следственным органам добровольно полной информации об обстоятельствах совершения преступления, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Д. С.Д. преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, положительно отразится на его исправлении. Препятствий для назначения Д. С.Д. исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Определяя срок исправительных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Д. С.Д., а также требования ч.2 ст. 50 УК РФ, определяющей их минимальный и максимальный срок.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль над исполнением наказания осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД в <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Галимова