Решение № 12-118/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения дело № 12-118/2020 УИД - 74RS0017-01-2020-002546-56 г. Златоуст 15 июля 2020 года Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 администратор магазина «Красное-Белое» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам: Из представленных материалов дела судьей установлено, что 17.02.2020года в 11-00 час, 19.02.2020 года в 11-00 час в ходе проведения плановой выездной проверки магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», расположенного по адресу: <...>, администратором которого является ФИО1, был выявлены нарушения Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», допущенные при осуществлении деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, выразившиеся в следующем: - в нарушение п. п. 3.3. СП 2.3.6.1066-01 внутренняя система канализации магазина не имеет раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации; - в нарушение п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01 в магазине предусмотрена одна входная группа для посетителей, персонала и приемки товаров; - в нарушение п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 загрузка продуктов в магазин осуществляется со стороны основного фасада здания, куда выходят окна жильцов; - в нарушение п. 3.6. СП 2.3.6.1066-01 в складском помещении проходит стояк бытовой канализации из верхних этажей жилого дома, под потолком складского помещения проложены канализационные трубы; - в нарушение п. 5.6. СП 2.3.6.1066-01, главы 3 ст. 17 п. 8 ТР ТС 021/2011, продовольственные и непродовольственные товары хранятся в одном складском помещении. В торговом зале реализация непродовольственных товаров осуществляется в непосредственной близости от пищевых продуктов, а именно: шампунь бальзам для волос лежит рядом с закусками к пиву, флуоресцентные 3D наклейки лежат рядом с яйцом куриным; - в нарушение п. 7.5. СП 2.3.6.1066 - 01, главы 3 ст. 17 п. 7 ТР ТС 021/2011, при хранении ряда пищевых продуктов не соблюдаются температурные условия хранения, рекомендуемые производителем (хранить при температуре от +5°С до 20°С), а именно: вино игристое брют «Крымский бриз», вино игристое брют розовое «Шато Тамань», яйцо куриное, температура воздуха в торговом зале (показания психрометра) составляла + 24°С. Согласно предоставленному графику измерений температурных показателей в магазине по адресу: <...>, пом 7, температура воздуха в торговом зале 1, 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 24 составляла более 20°С (согласно замерам мастера холодильного оборудования); - в нарушение п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале ряд продуктов хранится на полу без подтоварников, а именно пиво в ассортименте (в пластиковых, стеклянных бутылках), вода питьевая «Кургазак», «Пилигрим»; - в нарушение п. 10.6., 13.5. СП 2.3.6.1066-01, главы 3 ст. 17, п. 10 ТР ТС 021/2011, туалет для сотрудников совмещен с гардеробом для сотрудников, уборочный инвентарь для туалета частично промаркирован (на ветоши для пола нет сигнальной маркировки), хранится совместно с уборочным инвентарем для торгового зала; - в нарушение п. 10.8. СП 2.3.6.1066-01, внутренняя отделка складского помещения, туалета требует ремонта (местами побелка и штукатурка отошли от стен и потолка, местами отмечаются трещины), что препятствует качественному проведению влажной уборки, дезинфекции;- в нарушение п.1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01, к проверке представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий ООО «Лабиринт», утвержденная директором ООО «Лабиринт» от 03 июня 2019 года, однако производственный контроль вв магазине в 2019 году не проводился (не представлены протоколы лабораторных исследований пищевых продуктов, санитарно-эпидемиологического состояния помещений магазина (смывов), воды, физических факторов на 2019 года). Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Вина должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается ее подписями, - копией распоряжения от 24 января 2020 года № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Лабиринт», в частности магазина, расположенного по адресу: <...>; - копией акта от 17 марта 2020 года, в котором изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше; - фототаблицей, в которой зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше; - копией проверочного листа; - копией предписания № от 17 марта 2020 года об устранении допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, описанные выше; - экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. Доводы ФИО1 об отсутствии нескольких нарушений, судья считает несостоятельными, поскольку наличие всех, указанных в постановлении нарушении санитарно-эпидемиологических требований, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом судья учитывает, что у ФИО1 как у администратора магазина, отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 лены Радиковны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд. Судья: Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Черногорлов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020 |