Приговор № 1-102/2019 1-119/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102 /2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 21 июня 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием средним, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 марта 2018 наказание по приговору заменено на двадцать три дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение,

11 апреля 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08 июня 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 декабря 2017 года и постановления от 12 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области к отбытию 6 месяцев и 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в январе 2019 года в неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> расположенном в северо-восточной части <адрес>, решил проникнуть на садовый участок <адрес>» и совершить с территории садового участка кражу металлических изделий и различного имущества, чтобы в дальнейшем похищенные изделия сдать в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2019 года в неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1 пришел к садовому участку № расположенному в <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор незаконно проник на территорию садового участка № расположенного в <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник на веранду садового домика, где нашел морозильную камеру и электромясорубку и, осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил морозильную камеру стоимостью 200 рублей и электромясорубку стоимостью 300 рублей. После чего, выйдя из веранды садового домика, ФИО1 с территории садового участка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил морозильную камеру стоимостью 200 рублей и компрессор стоимостью 800 рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, решил проникнуть на садовый участок <адрес> и совершить с территории садового участка кражу металлических изделий и различного имущества, чтобы в дальнейшем похищенные изделия сдать в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к садовому участку № (1), расположенному по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор незаконно проник на территорию садового участка № (1), находящегося по <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, где обнаружил две металлические бочки, а также на крыше данной хозяйственной постройки шесть металлических листов размером 130*50 см., принадлежащие ФИО7 и решил их похитить.

Так, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на садовом участке № (1), расположенном по <адрес> и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из хозяйственной постройки одну металлическую бочку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО7. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вновь пришел к садовому участку № (1), расположенному по <адрес>, через забор незаконно проник на территорию садового участка, после чего через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из хозяйственной постройки одну металлическую бочку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО7. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 вновь пришел к садовому участку № (1), расположенному по <адрес>, через забор незаконно проник на территорию садового участка и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с крыши хозяйственной постройки два металлических листа размером 130*50 см., стоимостью 550 рублей каждый, принадлежащие ФИО7. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 вновь пришел к садовому участок № (1), расположенному по <адрес>, через забор незаконно проник на территорию садового участка и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с крыши хозяйственной постройки два металлических листа размером 130*50 см., стоимостью 550 рублей каждый, принадлежащие ФИО7. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вновь пришел к садовому участку № (1), расположенному по <адрес> через забор незаконно проник на территорию садового участка и осознавая, что он не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с крыши хозяйственной постройки два металлических листа размером 130*50 см., стоимостью 550 рублей каждый, принадлежащие ФИО7. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № (1), расположенного по <адрес> совершил хищение имущества принадлежащего ФИО7, чем причинил гражданке ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение календарного года после отбытия административного наказания, повторно совершил умышленное мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося на территории ФИО14, расположенного по <адрес>А, в <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего «ФИО15».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлической трубы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории агропромышленного отделения «ФИО13», у здания мастерских, расположенного по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к зданию мастерских, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с газона похитил металлическую трубу длиной 4 метра, диаметром 76мм, толщиной 3,5 мм, стоимостью 500 рублей, принадлежащую «ГБПОУ ЮЭТ», которую положил на плечо и с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего «ФИО16».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил «ФИО17» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Защитник Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено ФИО1 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель ГБПОУ «Южноуральский энергетический техникум» Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевших ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «иное хранилище», поскольку ФИО1 незаконно проник на веранду садового дома, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в период садовых работ, и не являющуюся хранилищем.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак « помещение», поскольку ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую потерпевшей для хранений садового инвентаря и иных предметов, используемых для садовых работ. Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а, также принимая во внимание заключение комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО10 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя.

Однако, отмеченные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей.

ФИО1 мог, в период противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 98 т.1, л.д. 11, т. 3 ) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступлений – кражу имущества у ФИО6, ФИО7, ФИО18, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, его состояние здоровья – имеющееся органическое расстройство личности и поведения.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности и состояния здоровья ФИО1, его раскаяние в совершении преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ согласно которых при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО6),

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО7),

- ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступления квалифицируемые по:

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО6) на срок 1 (один) год,

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО7) на срок 1 ( один) год,

ст. 158.1 УК РФ на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

шесть металлических листов размером 130*50 оставить в распоряжении ФИО7, освободив ФИО7 от ответственного хранения,

металлическую трубу оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения,

копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилое строение на имя ФИО6, копию членской книжки на садовый участок, находящийся в пользовании ФИО7, приемосдаточные акты на принятые металлические изделия в количестве пяти штук, получатель лома « ООО Скрин» оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников