Решение № 12-416/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-416/2018

№ 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную через представителя адвоката Писарева Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, через своего представителя адвоката Писарева Ю.В., подал на постановление жалобу, из которой следует, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как в результате исследуемых событий люди не пострадали, транспортные средства, сооружения, грузы не повреждены. По мнению подателя жалобы утверждения мирового судьи, что материальный ущерб причинен собственнику погибшего животного Л.Г.С., является незаконным, так как Л.Г.С. не представила суду правоустанавливающих документов на животное, и судом не установлен сам факт причинения иного материального ущерба, в материалах дела отсутствует информация о местонахождении трупа животного, данное обстоятельства указывает на наличие неустранимых сомнений относительно существования самого погибшего животного, кроме того в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018 года, в котором в качестве основания отказа указано отсутствие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ. Данное определение не отменено, в связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Писарев Ю.В. требования жалобы поддержали.

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя адвоката Писарева Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 17.09.2018 года в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на собаку, принадлежащую Л.Г.С., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения, которое включает в себя, в том числе, место совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела по существу и установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ место совершения административного правонарушения не установлено.

Таким образом в постановлении мирового судьи не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья