Решение № 12-219/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 02 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, и его защитника по доверенности Блинова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

07 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

27.03.2017 года на данное постановление мирового судьи ФИО1 и его защитником по доверенности Блиновым В.Н. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку мировым судьей было отказано в запросе из МУЗ «<данные изъяты>» рентгеновского снимка якобы перелома 10-го ребра справа у ФИО, по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза дающая возможность установить наличие телесных повреждений у ФИО Также указал, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия поскольку его не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитники по доверенности Блинов В.Н., по заявлению ФИО2 поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Потерпевшая ФИО пояснила, что 16.02.2017 года, примерно в 19 часов 30 минут ехала на маршрутном такси 114 маршрута, по <адрес>, двигались в сторону <адрес>. В районе остановки «<данные изъяты>» водитель указанного маршрута резко затормозил, от данного торможения сидя на сиденье она с него слетела и ударилась грудью, от шокового состояния даже не поняла обо что ударилась, об этом сообщила водителю автобуса, но тот не оказал ни медицинскую помощь и не вызвал сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. При выходе на остановки «<данные изъяты> спросила фамилию водителя, на что он извинился, не дождавшись ответа, вышла из общественного транспорта. Государственный регистрационный знак автобуса не запомнила, предположительный цвет белый. Спустя некоторое время, после того, как самочувствие стало ухудшаться, обратилась за медицинской помощью ГУЗ «<данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз перелом ребра. На следующий день она обратилась в поликлинику по месту жительства, где и проходила лечение. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, его защитников Блинова В.Н., Лебедеву Т.Б., потерпевшую ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

07 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Туле в отношении ФИО1 был составлен протокол 71 ВЕ № 110414 из которого следует, что 16.02.2017 года с 19 час. 20 мин. до 19.30 по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого произошло падение пассажира ФИО, которая получила ранение и обратилась за медицинской помощью в ГБ <данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5, 2.6 оставил место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности предусмотренные п.2.6 ПДД.

Кроме вышеуказанных доказательств факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается:

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2017 года;

-схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2017 года;

-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 16.02.2017 года об обнаружении административного правонарушения;

- объяснениями потерпевшей ФИО данными ею в судебном заседании;

-справкой № 1756 МУЗ «<данные изъяты> от 16.02.2017г. из которой следует, что ФИО обращалась в травмотологический пункт 16.02.2017г. в 20.45 и ей установлен диагноз перелом 10 ребра справа без смещения;

- справкой № 702 ГУЗ «<данные изъяты>» от 02.05.2017г. согласно которой ФИО обращалась по месту жительства к травматологу 17.02.2017г. с диагнозом перелом 10 ребра справа без смещения;

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако как следует, действия, предусмотренные п. 2.5., 2.6.1 ПДД ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, и его защитников о том, что потерпевшей ФИО не был причинен вред здоровью опровергается объяснениями потерпевшей ФИО данными ею в судебном заседании, справкой № 1756 МУЗ «<данные изъяты> от 16.02.2017г.; - справкой № 702 ГУЗ «<данные изъяты>» от 02.05.2017г..

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО1, было правильно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения права управления транспортными средствами, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 17 марта 2017г. года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, его защитника Блинова В.Н. без удовлетворения.

Судья: