Решение № 12-219/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Скворцова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТверьВнешТранс» на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТверьВнешТранс»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 августа 2017 года № ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ООО «ТверьВнешТранс» оно было обжаловано в Щекинский районный суд <адрес>.

В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ООО «ТверьВнешТранс» просит отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 августа 2017 года №, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество привлечено к административной ответственности с нарушением положений законодательства, так как в момент фиксации административного правонарушения участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель М.А.Н., что подтверждается путевым листом №, выданным на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ № было получено ООО «ТверьВнешТранс» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена ООО «ТверьВнешТранс» по почте 05 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ООО «ТверьВнешТранс» обратилось в суд с данной жалобой в установленный законом срок.

Представитель ООО «ТверьВнешТранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители УГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» №КВ0390, имеющим функции фотовидеосъемки было зафиксировано, что 06 августа 2017 года в 6 часов 41 минуту водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТверьВнешТранс», по адресу: Тульская область, н.п.Тросна, а/д М-2 Крым 208 км., 536 м., превысил установленную скорость движения – 60 км/ч на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ООО «ТверьВнешТранс» 28 августа 2017 года инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ООО «ТверьВнешТранс» указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «<данные изъяты>», №, свидетельство о поверке №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, которому дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТверьВнешТранс» в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как указано выше, что в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Заявитель в жалобе указывает на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения автомобилем, принадлежащим ООО «ТверьВнешТранс» на праве собственности, управляло другое лицо, а именно М.А.Н., приложив в обоснование указанного довода путевой лист №, выданный на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанный документ – путевой лист, заверенный директором ООО «ТверьВнешТранс», не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не доказывает тот факт, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял именно М.А.Н. Кроме того, сам М.А.Н., неоднократно вызываемый судом, в судебное заседание не явился.

Других доказательств собственником транспортного средства - ООО «ТверьВнешТранс», бесспорно и полно подтверждающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТверьВнешТранс» в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 28 августа 2017 года №, вынесенное в отношении ООО «ТверьВнешТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ТверьВнешТранс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись)