Решение № 7-1429/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 7-1429/2017

Дело №7- 1429/2017                                                                                         судья Ишимов И.А.


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года                                                                             город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Ж.О.А.. от 18 января 2017 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рулей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2017 года постановление должностного лица от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1. просит отменить принятые в отношении него акты, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортное средства было выпущено на линию без каких-либо неисправностей, в момент составления протокола не присутствовал, имелся ли тахограф в момент составления протокола об административном правонарушении, ему неизвестно. Обращает внимание на неверное указание времени и места совершения правонарушения, поскольку указано фактическое место остановки транспортного средства, а не место выпуска на линию, также неверно указано о нарушении пункта 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку требования данной статьи предъявляются к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Также считает несостоятельной ссылку на приказ Минтраса № 36, поскольку данный приказ устанавливает требования к тахографам, а обязанность его установки указана в других нормативно - правовых актах. Указывает на нарушение правил подсудности, поскольку выпуск транспортного средства на линию был произведен по ул. Артиллерийская, д. 117г. Челябинска, что носится к Тракторозаводскому району.

ФИО1., его защитник Клепиков Д.А., представитель ГИБДД

2
УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее по тексту - Приказ № 36).

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за рядом исключений, в частности, транспортных средств, предназначенных для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1., являясь механиком ООО «Лимпопо» 24 ноября 2016 г., в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, допустил к эксплуатации автобус ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер ***, используемый для перевозки пассажиров, имеющий помимо места водителя, более 8 мест для сидения, массой более 5 тонн, не оборудованный техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя -тахографа.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе

3
74 АН № 685787 от 17 января 2017 года об административном правонарушении, рапортом старшего государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, приказом №04К/16 от 01 июля 2016 года «О назначении на должность», путевым листом, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, и другими исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1. вышеуказанных требований законодательства нашел свое полное подтверждение.

При этом вина ФИО1. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту правонарушения вынесено постановление от 18 января 2017 года, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления ФИО1. направлена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы ФИО1. о том, что в момент составления протокола не присутствовал, имелся ли тахограф в момент составления протокола об административном правонарушении, ему неизвестно, в постановлении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, несостоятельна ссылка на приказ Минтранса №36, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

■ f

4
Так, в соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №112.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство, которое ФИО1. допустил к эксплуатации, не относится к числу транспортных средств категории М2, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют совершенные лицом противоправные действия - допуске транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров, не оснащенного тахографом, на линию.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением

5
установленных требований, либо должностные лица, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона о 10.11.1995 года № 196 -ФЗ - «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 12 должностными и иными лицам, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию, транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация или переоборудованным без соответствующего разрешения или не зарегистрированы в установленном законном порядке или не прошедшие государственной технический осмотр или технический осмотр.

Согласно должностной инструкции механика ООО «Лимпопо», помимо прочих должностных обязанностей, механик выполняет требования безопасности дорожного движения, проводит проверки технического состояния и экипировки при выпуске автобусов на линию и по возвращению с линии в соответствии с требованиями ГОСТ 51709-2001 и руководствам по эксплуатации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, в силу данной должностной инструкции ООО «Лимпопо» механик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение положений настоявшей инструкции.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1. в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя о нарушении подсудности рассмотрения дела.

Согласно должностной инструкции механика, утвержденной 01 июля 2016 года директором ООО «Лимпопо» П.Ю.А.., механик выполняет требования дорожного движения, в связи с чем имеет право запрещать выпуск на линию подвижного состава или возвращать его с линии при обнаружении технических неисправностей угрожающей безопасности дорожного движения.

6
Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушение правил подсудности не установлено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьи районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков