Приговор № 1-165/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-165/2018




Дело № 1-165/2018 УИД 66RS0034-01-2018-000477-98 копия


Приговор
вступил в законную силу 17.01.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 ноября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой ФИО8

защитника, адвоката ФИО2 ФИО9

подсудимого ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> зарегистрированного по <адрес> ранее судимого

28.02.2013 Красноуральским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании определения Свердловского областного суда от 17.04.2013 к отбытию наказания в виде 3 лет 10 месяцев; 27.12.2016 года освободившегося по отбытию наказания,

20.12.2017 Красноуральским городским судом по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

27.03.2018 Красноуральским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, определенного приговором Красноуральского городского суда от 20.12.2017, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

03.04.2018 м/с с/у № 1 по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

20.06.2018 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.03.2018, 03.04.2018, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы;

05.07.2018 Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.06.2018, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

18.09.2018 м/с с/у № 2 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.07.2018, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 07:00 часов 06 июня 2017 года до 12:05 часов 04 августа 2017 года ФИО3 ФИО12 зная о наличие в <адрес>, возле дома № № ранее им угнанного и припаркованного автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, по факту чего в отношении последнего вынесен обвинительный приговор, находящегося без присмотра и охраны собственником, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, приехал на скутере к нему.

Реализуя свой преступный план, ФИО3 ФИО14., действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью специально приготовленного и привезенного с собой домкрата снял с автомобиля ФИО1 и похитил 4 летних шины «Кама» радиус 13 стоимостью 1800 рублей каждая, общей стоимостью 7200 рублей, с 4 литыми алюминиевыми дисками, марка и модель которых следствием не установлены, стоимостью 1250 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 12 200 рублей. Совершив хищение указанного имущества, ФИО3 ФИО21 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО13 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину он признает полностью, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей. Исковое заявление признал в полном объеме.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в материалах дела выразила свое мнение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, назначение наказания оставила на усмотрение суда. Предъявила исковые требования.

Суд, учитывая, что ФИО3 ФИО15. вину в объеме предъявленного обвинения признал, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, он настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, согласен с квалификацией, порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО16. подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия ФИО3 ФИО17 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также во внимание принимается личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, данная в форме объяснения, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Как личность ФИО3 ФИО18 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, участковым инспектором по месту жительства охарактеризован посредственно.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы реально, что будет отвечать принципу справедливости и его исправлению, и предупреждения совершения им новых преступлений. В действиях ФИО3 ФИО19., хотя и не имеется рецидива преступлений, однако им совершено настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 28.02.2013. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый выводы для себя не сделал.

При определении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с его поведением во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, исходя из всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО3 ФИО20. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание в отношении подсудимого следует назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях возможности исполнения приговора, до вступления его в законную силу, следует изменить по настоящему делу подсудимому меру пресечения на содержание под стражей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме ФИО3 ФИО22. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 ФИО23 возмещение материального ущерба от преступления 12 200 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, определенного приговором 18.09.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО25. по настоящему приговору изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО26. исчислять с 27.11.2018, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от 20.12.2017, 27.03.2018, 03.04.2018, 20.06.2018, 05.07.2018, 18.09.2018, с 20 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство - автомобиль № – оставить потерпевшей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 12 200 рублей.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева



Суд:

Красноуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солобоева Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ