Приговор № 1-98/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-98/2025

№ 1-98/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000569-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 4 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО16,

защитника – адвоката Жукова С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 63914 от 04.12.2024,

подсудимого ФИО48 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО49 АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Мурманской области от 16.01.2019), окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 24 апреля 2019 года <данные изъяты> районным судом г. Мурманска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 08.04.2019), окончательно – к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 20 мая 2019 года <данные изъяты> районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 24.04.2019), окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 02 июля 2019 года <данные изъяты> городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 20.05.2019), окончательно – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 2 июля 2019 года <данные изъяты> городского суда Мурманской области), окончательно – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из исправительного учреждения 3 ноября 2023 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО47 А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный па тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством данной карты без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах, установленных в торговых точках, находящихся на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

– 30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 29 минут, произвел оплату товаров на сумму 170 рублей 00 копеек в АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 170 рублей 00 копеек;

– 30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 32 минут, произвел оплату товаров па сумму 1795 рублей в АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1795 рублей 00 копеек;

– 30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 38 минут, произвел оплату товаров на сумму 1380 рублей 00 копеек в АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1380 рублей 00 копеек;

– 30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 54 минут до 22 часов 55 минут, произвел оплату товаров на сумму 275 рублей 00 копеек, в магазине «Шаурма» по адресу ул. Александра Невского, д. 91, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 275 рублей 00 копеек.

Таким образом, в указанный период времени, при изложенных обстоятельствах, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3620 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства совершения инкриминированного преступления.

Из полностью подтвержденных ФИО2 показаний, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и его пояснений в судебном заседании следует, что 30 ноября 2024 года, примерно в 22 часа 10 минут, он совместно со старшим сыном своей сожительницы – Свидетель №1, находился в Октябрьском административном округе г. Мурманска. По пути своего следования на остановку «Кинотеатр Мурманск» в сугробе, около остановки «Кинотеатр Мурманск», расположенной у многоквартирного дома по адресу <...>, он увидел банковскую карту ПAO «Сбербанк». Он поднял ее и убрал в карман своей одежды. Свидетель №1 не видел, что он нашел и поднял карту, так как шел впереди него, а он Свидетель №1 ничего об этом не сказал. Они сели в маршрутку № 10 и направились в Ленинский район. По пути следования у него возник умысел воспользоваться данной картой, и он предложил Свидетель №1 выйти на остановке «Кинотеатр Мир», чтобы зайти на АЗС «Газпромнефть» и купить там сигарет и перекусить. Доехав до остановки «Кинотеатр Мир», они вышли из маршрутного такси № 10 и направились на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <...>. Зайдя в помещение АЗС, он решил проверить, есть ли на банковской карте ПАО «Сбербанк», которую он нашел, денежные средства. Он подошел к кассе, попросил у продавца пачку сигарет и произвел при помощи найденной банковской карты оплату. После успешной оплаты, он решил приобрести еще товары, а именно: хот-доги, пару банок энергетиков и две зажигалки себе и Свидетель №1, за которые он также расплатился при помощи найденной банковской карты. После приобретения товаров, они вышли на улицу из помещения АЗС «Газпромнефть» и направились в сторону своего дома по адресу: ул. <адрес>. Когда они дошли до ул. Александра Невского, он предложил Свидетель №1 зайти в магазин, расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. В этом магазине он купил бутылку чая «Липтон», объемом 0,5 литра, и бутылку пива, объемом 1,5 литра, за которые расплатился при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом денег для покупки бутылки коньяка, которую он также хотел для себя приобрести, на этой банковской карте не хватило. Затем, они направились домой, и по пути следования к дому он сломал найденную им ранее банковскую карту и выкинул ее. О том, что он выкинул карту, он Свидетель №1 не сказал. Также Свидетель №1 не знал, что все покупки он оплачивал не принадлежащей ему банковской картой. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он сказал Свидетель №1 уже по приходу домой. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 совершенным им преступлением имущественный ущерб полностью возместил (т.1, л.д. 83-88, 104-105, 147-148, 155-160; т.2, л.д. 81-85).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (т.1, л.д. 89-91, 92-94, 96-98).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый, подтвердив полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, также пояснил, что в содеянном раскаивается. Наркотические средства больше не употребляет. Просит суд учесть его раскаяние, содействие расследованию преступления и проявить к нему снисхождение.

Кроме признательных показаний подсудимого, события и фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО50 А.В. в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным 03 декабря 2024 года за № в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому 30 ноября 2024 года он потерял банковскую карту Сбербанк №, пропажу которой обнаружил в 22 часа 15 минут. Приехав домой, увидел сообщения о списании денежных средств с данной карты неустановленным лицом 30 ноября 2024 года в 22 часа 28 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, в 22 часа 31 минуту на сумму 1795 рублей 00 копеек, в 22 часа 37 минут на сумму 1380 рублей 00 копеек, в 22 часа 54 минуты на сумму 275 рублей 00 копеек. Просит привлечь лицо, совершившее хищение его денежных средств с банковской карты, к уголовной ответственности (т.1, л.д. 5).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 30 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в котором приобрел бутылку воды, оплатив товар с помощью принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № и отправился на работу. Примерно в 22 часа 15 минут, он приехал после работы в фудкорт «Бургер Кинг» по адресу: <...>, находясь в котором обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Так как его мобильный телефон был разряжен, то сразу заблокировать банковскую карту ему не удалось. Домой он пришел около 23 часов 10 минут, зарядил свой мобильный телефон и увидел смс-сообщения от номера «900» с операциями списания денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, а именно: 30 ноября 2024 года в 22 часа 28 минут «Gazpromneft AZS162 Мурманск» на сумму 170 рублей 00 копеек; 30 ноября 2024 года в 22 часа 31 минуту «Gazpromneft AZS162 Мурманск» на сумму 1795 рублей 00 копеек; 30 ноября 2024 года в 22 часа 37 минут «Gazpromneft AZS162 Мурманск» на сумму 1380 рублей 00 копеек; 30 ноября 2024 года в 22 часа 54 минуты Шаурма «SHAURMA» на сумму 275 рублей 00 копеек. При этом своей банковской картой №, выпущенной на его имя в ПАО «Сбербанк», он распоряжаться никому не разрешал. Совершенным, таким образом, хищением с его банковского счета денежных средств ему причинен ущерб на общую сумму 3620 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 12-14).

Данными в ходе расследования уголовного дела, в том числе, на очной ставке с ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 30 ноября 2024 года, около 21 часа 00 минут, он, совместно с сожителем своей матери – ФИО2, направлялся к себе домой пешком, так как не было денег на проезд. Дойдя до дома номер № по ул. <адрес> в г. Мурманске, он зашел в квартиру №, где проживает его знакомый ФИО9, и попросил у последнего 100 рублей на проезд, после чего направился с ФИО2 на остановку общественного транспорта «Кинотеатр Мурманск». На маршрутном такси № 10 они с ФИО22 доехали до остановки общественного транспорта «ул. Чумбарова-Лучинского». Выйдя из маршрутного такси, ФИО2 предложил ему зайти на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: пр. Героев-североморцев, д. 40, чтобы купить сигарет. Зайдя на АЗС, ФИО2 приобрел пачку сигарет и расплатился картой. Кроме того, не выходя с АЗС «Газпромнефтъ», ФИО2 предложил купить три «Хот-дога», два энергетических напитка «Берн», пачку сигарет и две турбо-зажигалки. Совершив покупки, они отправились в сторону своего дома, дойдя до которого ФИО2 предложил зайти в магазин «Шаурма», расположенный в доме 91 по ул. Александра Невского. Находясь в данном магазине, ФИО2 хотел приобрести бутылку коньяка, бутылку пива и бутылку чая «Липтон». Но при попытке ФИО51 расплатиться за покупку продавец сообщил последнему, что на предъявленной им для этого банковской карте недостаточно средств, на что ФИО22 оставил бутылку коньяка, и ему хватило денежных средств, находящихся на банковской карте, на пиво и чай. Выйдя из магазина, он и ФИО2 отправились домой. Позже ФИО2 сообщил ему, что банковскую карту, которую до этого нашел в сугробе вблизи автобусной остановки около кинотеатра «Мурманск» по ул. Карла Маркса, он сломал и выкинул около подъезда № № дома № по ул. <адрес> в г. Мурманске (т.1, л.д. 65-67, 96-98).

Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с 03 декабря 2024 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 04 декабря 2024 года были установлены и доставлены в УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров происходили на заправке «Газпромнефть» и в магазине «Шаурма». Им были записаны на камеру мобильного телефона видеозаписи с камер видеонаблюдения на заправке «Газпромнефть» по адресу: <...>, и в магазине «Шаурма» по адресу <...>, где оплата товаров осуществлялась ФИО2 Также эти видеозаписи были записаны на компакт-диск (т.1, л.д. 45-47; т.2, л.д. 51-53).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что с конца 2018 года по настоящее время он является управляющим ИП «ФИО10» магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <...>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, на которых в верхнем левом углу указана дата и время, соответствующие Московскому времени (т.2, л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2025 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, по адресу: <...>, и подтвердившим нахождение на данном участке АЗС «Газпромнефть» с установленным в ней банковским терминалом, оснащенным системой бесконтактной оплаты «Эквайринг», предназначенной для оплаты товаров (т.2, 39-42, 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2025 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, и подтвердившим нахождение на нем магазина «Шаурма» с установленным банковским терминалом, оснащенным системой бесконтактной оплаты «Эквайринг», предназначенной для оплаты товаров (т.2, л.д. 45-48, 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> вблизи остановки «Кинотеатр Мурманск», где подсудимый нашел утраченную потерпевшим банковскую карту (т.1, л.д. 110-113, 114-115).

Протоколами выемки от 4 декабря 2024 (с фототаблицей) и осмотра предметов от 4 декабря 2024 года, проведенного с участием ФИО52 А.В., зафиксировавшим изъятие у свидетеля Свидетель №2 и осмотр признанного, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу компакт-диска CD-R с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения с АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...>, и магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <...>, на которых запечатлено, как ФИО2 совершает покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1, подтвердившими, таким образом, что ФИО11, используя банковскую карту № потерпевшего Потерпевший №1, 30 ноября 2024 года совершил операции по оплате товаров на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 40, а именно: в 22 часа 28 минут на сумму 170 рублей; в 22 часа 31 минуту на сумму 1795 рублей; в 22 часа 37 минут на сумму 1380 рублей; а затем, в 22 часа 54 минуты, – в магазине «Шаурма» по адресу: <...>, на сумму 275 рублей (т.1, л.д. 50-51, 52, 53-56, 57, 58-62, 63-64; т.2, л.д. 81-85).

Протоколом выемки от 03.12.2024 (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выданных им, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами, сведений о том, что последний является держателем банковского счета ПАО Сбербанк №, и подтвердившим, что с банковской карты последнего 30 ноября 2024 года было совершено 4 списания денежных средств: три списания – на АЗС «Газпромнефть», и одно списание – в магазине «Шаурма», на суммы и в периоды времени, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению и его признательным показаниям (т.1, л.д. 138-139, 140-144, 145-146).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.12.2024 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр признанных, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу: ответа на запрос, согласно которому владельцем банковской карты № ПАО Сбербанк является Потерпевший №1, а также ответа на запрос о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО Сбербанк, согласно которому 30 ноября 2024 года в торговой точке GAZPROMNEFT AZS производилась бесконтактная покупка товаров: в 22 часа 28 минут на сумму 170 рублей; в 22 часа 31 минуту на сумму 1795 рублей; в 22 часа 37 минут на сумму 1380 рублей; а также 30 ноября 2024 в 22 часа 54 минуты производилась бесконтактная покупка на сумму 275 рублей в торговой точке SHAURMA (т.1, л.д. 130-132, 133-135, 136-137).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.12.2024 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр признанных, в дальнейшем, вещественными доказательствами по делу, товарных чеков и хронологического отчета по продажам СТиУ, на которых зафиксированы время, дата, наименование и стоимость товаров, приобретенных подсудимым ФИО2 посредством использования банковской карты потерпевшего на АЗС «Газпромнефть» (т.1, л.д. 116-118, 119-123, 124-125).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.01.2025 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр признанных, в дальнейшем, вещественным доказательством по делу, ответа на запрос ПАО Сбербанк Мурманское отделение № 8627, согласно которому владельцем банковской карты № банковского счета № является Потерпевший №1, карта открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8627/1333, расположенном по адресу: <...> (т.2, л.д. 70, 71, 73-74).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с распиской от 4 декабря 2024 года, подтвердившими возмещение ФИО2 в полном объеме причиненного ему совершенным преступлением имущественного ущерба в размере 3620 рублей (т.1, л.д. 106, 109).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО53 А.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 55 минут 30 ноября 2024 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской картой № ПАО Сбербанк, оснащенной чипом, позволяющим проводить банковские операции по банковскому счету без подтверждения операций пин-кодом, а затем, 30 ноября 2024 года, в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 55 минут, находясь в помещениях АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...>, и магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого на имя последнего в дополнительном офисе № 8627/01333 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, банковского счета №, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, осуществив посредством безналичного расчета оплату выбранных им товаров, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3620 рублей, которыми распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В действиях ФИО54 А.В. по совершению инкриминируемого тайного хищения имущества Потерпевший №1 имеет место оконченный состав преступного деяния, так как он в целях личного обогащения, похитив принадлежащее потерпевшему имущество – денежные средства, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

О корыстности умысла подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только его признательные показания и показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные письменные доказательства по делу, но и, объективно, характер действий ФИО55 А.В., непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При этом, подсудимый осознавал противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшего, а также осознавал и обеспечивал тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере его действий посторонних лиц.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, посредством безналичного расчета путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах сделанных ФИО2 покупок, с использованием оформленной на имя потерпевшего банковской карты, подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака инкриминированного преступления. При этом, при совершении подсудимым указанных оплат денежные средства, принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с банковского счета последнего.

Противоправные действия ФИО56 А.В. были обусловлены единым преступным умыслом, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, нахождении на учете у врача психиатра и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО57 А.В. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести против собственности (т.1, л.д. 167-168, 169-177, 195-199, 206-208, 210; т.2, л.д. 126-127, 128-130, 131-136, 142-144).

На учете у врача психиатра не находится. Имеет хронические заболевания <данные изъяты>. Сведений о наличии у него инвалидности, а также иных тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.1, л.д. 212, 213, 216, 218, 220; т.2, л.д. 147, 148, 150, 151, 152).

По сведениям, представленным ГОАУЗ «<данные изъяты>», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> в городской поликлинике ГОАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 215).

Вместе с тем, достоверных и объективных данных о наличии у подсудимого зависимости от опиоидов в настоящее время, после неоднократных осуждений за совершенные преступления и отбывания наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Подсудимый официально не трудоустроен. На учете в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в качестве безработного/ищущего работу не состоит, пособие не получает. При этом сведений, подтверждающих трудоустройство ФИО58 А.В. в период судебного разбирательства по делу, суду не представлено (т.1, л.д. 224).

Согласно бытовой характеристике по месту жительства по адресу: <адрес>, и по месту регистрации по адресу: <адрес>, подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отдел полиции на него не поступало (т.1, л.д. 228, 229).

Допрошенная судом в качестве свидетеля сожительница подсудимого – ФИО12, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив об оказании ей ФИО2 в период совместного с ним проживания финансовой помощи за счет его неофициальных заработков и помощи в уходе и воспитании ее ребенка-инвалида – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период отбывания наказания в исправительной колонии по приговору суда от 02.07.2019 ФИО2 характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел (т.2, л.д. 138-139, 140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного преступления и распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных, в том числе, в ходе их проверки на месте преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями, оказание материальной помощи своей сожительнице, а также помощи в уходе и воспитании ее малолетнего ребенка-инвалида.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности ФИО59 А.В., выявляющего устойчивое противоправное поведение, не имеющего, несмотря на трудоспособность, официального места работы и легального источника дохода, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного в условиях рецидива преступления против собственности, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за корыстные преступления, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что обуславливает вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные ранее преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, суд, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление без учета правил рецидива преступлений суд, учитывая его характер и степень общественной опасности, личность виновного, совершившего инкриминированное преступление немногим более, чем через год после отбытия наказания в виде лишения свободы, в отсутствие положительной динамики в его поведении и, в силу этого, – тенденции к исправлению, и, принимая во внимание не обусловленные независящими от ФИО60 А.В. обстоятельствами причины, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, являющегося, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО61 А.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

В ходе досудебной стадии и судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО62 А.В. по назначению органа предварительного следствия и суда осуществлял адвокат Жуков С.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило, в общем, № рубля № копеек (№ рубля № копеек – на стадии предварительного следствия, и № рубля № копеек – на стадии судебного разбирательства по делу).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в судебном заседании (т.1, л.д. 246-247; т.2 л.д. 170-171).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, оснований для полного освобождения ФИО63 А.В., не заявившего отказ от защитника, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено.

Подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим препятствующих выполнению трудовых обязанностей заболеваний, а также детей, кредитных и других долговых обязательств, что, очевидно, не свидетельствует в пользу вывода о его имущественной несостоятельности, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в производстве по настоящему уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер процессуальных издержек, оказание им финансовой помощи своей сожительнице, а также помощи в уходе и воспитании ее малолетнего ребенка-инвалида, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек за вознаграждение защитника, отнеся расходы по их выплате в данной части за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, взысканию с ФИО64 А.В. в доход государства за оказание адвокатом Жуковым С.Ю. юридической помощи на досудебной и судебной стадиях производства по делу подлежат процессуальные издержки в размере № рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: конверт с компакт-диском с видеозаписями камер видеонаблюдения; ответ на запрос из ПАО Сбербанк с данными владельца банковской карты №; ответ на запрос с данными о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с 30.11.2024 по 01.12.2024; три товарных чека от 30.11.2024; хронологический отчет по продажам СТиУ, предоставленный ООО «Газпромнефть-Центр»; светокопии справок по операциям ПАО Сбербанк от 02.12.2024; ответ на запрос из ПАО Сбербанк (Мурманское отделение № 8627) – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО65 АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО66 А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

– период времени содержания под стражей с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить осужденного ФИО67 А.В. от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Жукова С.Ю. (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на стадии судебного производства по уголовному делу).

Взыскать с ФИО68 Александра Валентиновича в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Жукова С.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Освободить ФИО69 Александра Валентиновича от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Жукова С.Ю. в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– конверт с компакт-диском с видеозаписями камер видеонаблюдения, полученный в ходе выемки у свидетеля ФИО14 04.12.2024; ответ па запрос из ПАО Сбербанк с данными владельца банковской карты №; ответ на запрос с данными о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с 30.11.2024 по 01.12.2024; товарные чеки №№ №, № от 30.11.2024; хронологический отчет по продажам СТиУ, предоставленный ООО «Газпромнефть-Центр»; светокопии справок по операциям ПАО Сбербанк от 02.12.2024 на 4-х листах; ответ на запрос от 24.01.2025 из ПАО Сбербанк (Мурманское отделение № 8627), – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1 л.д. 63-64, 57, 124-125, 120-123,136-137, 134-135,145-146, т.2 л.д. 73-74, 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин