Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-2581/2023;)~М-2258/2023 2-2581/2023 М-2258/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД № 18RS0011-01-2023-002681-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 08 апреля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Люкиной Н. Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: УР, г<адрес>, был поврежден автомобиль марки Рено р/з №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № SGZA0000196736). Согласно материалам ГИБДД ФИО1, управляя автомобилем марки Лада р/з <***>, нарушил требования п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страхование» по страховому полису ХХХ №. Истец направил ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС был застрахован в указанной компании по страховому полису ХХХ № Однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как указанный страховой полис был оформлен на иное транспортное средство марки Лада с иным регистрационным знаком (У702РО43). В соответствии со ст. ст. 1064, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба – 85459,58 руб. и судебные расходы в размере 2763,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца 10659,58 руб. ущерб сверх лимита ответственности страховщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 295,39 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 74800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что автомобиль приобрел в г. Киров, прошел технический осмотр, онлайн оформил страховой полис, после чего приехал в г. Глазов, поставил автомобиль на учет в ГИБДД г. Глазова и получил государственный регистрационный номер 18 региона. Собственником автомобиля являлась ФИО2, она же оформляла страховой полис ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения в соответствии с которыми 15.08.2022 года был приобретен и застрахован автомобиль <данные изъяты>, действие страхового полиса началось с 19.08.2022 года в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» через сервис «Сравни.ру». в период действия страхового полиса изменения в части государственного номера не вносились, при обращении в страховую компанию ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» отказало во внесение изменений, поскольку действие полиса прекращено. Считает, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована и АО «СОГАЗ» не обосновано обратилось в суд к виновнику в ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 года по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н № и допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из п.9.10 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п.1.3, 1.5 Правил).

Однако, указанные пункты Правил ФИО1 были нарушены, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена.

Таким образом, вина ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №/18, и допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего, совершено столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в совершении дорожно – транспортного происшествия установлена.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии у автомобиля Рено имеются повреждения: задний бампер, заднее правое колесо, заднее правое крыло, задняя правая противотуманная фара (л.д.15).

Согласно свидетельству о регистрации права владельцем поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО6

Указанное транспортное средство застраховано в АО «СОГАЗ», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (АВТОКАСКО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период действия договора страхования транспортному средству Рено причинен ущерб, в связи с чем ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.13).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д.17-19).

Из заказа - наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 следует, что стоимость ремонта повреждений составила 85459,58 руб. (л.д.20).

Согласно счету на оплату, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «СОГАЗ» выплачено ИП ФИО7 в счет оплаты за ремонт транспортного средства Рено 85459,58 руб. (л.д.22, 23).

Таким образом, страховщик, признав повреждения автомобиля страховым случаем, выплатил путем перечисления сервисной организации - ИП ФИО7, осуществившему ремонт транспортного средства страхователя ФИО6, 85459,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания иска указал об отсутствии у ответчика договора ОСАГО, поскольку в имеющемся страховом полисе № № указан иной государственный регистрационный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В пункте 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, указано, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Пункт 9 формы страхового полиса обязательного страхования (приложение 3 к настоящему Положению) и пункт 3 примечания указанной формы не являются обязательными.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Согласно страхового полиса № ХХХ № собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность в период использования транспортного средства <данные изъяты> VIN <***> №, государственный регистрационный знак транспортного средства на момент заключения договора страхования №/43. К управлению транспортным средством допущен в том числе ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу. (л.д. 24)

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN <***> № на момент дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО2. Транспортное средство приобретено ФИО2 на основании договора купли – продажи у ФИО8 (л.д. 70)

Согласно свидетельству о регистрации № серия 26 № транспортное средство <данные изъяты> VIN <***> №, поставлено ФИО8 на регистрационный учет и присвоен регистрационный номер У №43. (л.д. 71)

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство после приобретения ФИО2 поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен государственный регистрационный номер <***>. (л.д. 72)

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства <данные изъяты> VIN <***> №. (л.д. 36)

По мнению суда, доводы истца о том, что страховой полис был оформлен на иное транспортное средство марки Лада с иным регистрационным знаком №/43 ошибочны и не обоснованы, поскольку в страховом полисе помимо регистрационного номера указаны модель транспортного средства и его идентификационный номер, которые позволяют с достоверностью идентифицировать транспортное средство, при управлении которым застрахована ответственность, допущенных к управлению водителей, в том числе ответчика ФИО1

Более того, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом. К регистрационным действиям, в том числе относятся: постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства (ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства определяется по идентификационному номеру транспортного средства либо идентификационному номеру основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ), а не по регистрационному номеру ТС. В рассматриваемом случае таковым является VIN <***> № и необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных доказательств по делу следует, что при проведении регистрационных мероприятий транспортное средство прошло идентификацию после его приобретения собственником ФИО2 и поставлено на регистрационный учет с изменением регистрационного номера с №/43 на регистрационный номер №/18.

Постановка транспортного средства на регистрационный учет и присвоение нового регистрационного номера не свидетельствует о прекращении договора ОСАГО и оснований сомневаться в действительности полиса страхования № ХХХ №, выданного ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» у суда не имеется. Не сообщение собственником ТС страховщику сведений о смене регистрационного номера и внесение соответствующих изменений в полис не свидетельствует о недействительности договора стразования.

Следовательно, собственник транспортного средства ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность и ответственность допущенных к управлению транспортным средством лиц в период использования транспортного средства <данные изъяты> VIN <***> № в том числе на момент ДТП 12.01.2023 года.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, при разрешении заявленного спора юридически значимым являлся не только размер выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО, но и размер убытков, а также надлежащий размер страхового возмещения по договору ОСАГО, в пределах которого могли быть удовлетворены требования к страховщику по ОСАГО, а в превышающей части убытков - к причинителю вреда.

В соответствии с Законом об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Именно Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"). Расчет страхового возмещения по договору КАСКО исключает определение размера восстановительного ремонта с использованием Единой методики; размер ущерба подлежит расчету без учета износа, исходя из среднерыночных цен официальных дилеров на день производства ремонта.

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение OOO «Центра технической экспертизы» № № № № от 13.03.2023 года, в соответствии с которым, размер восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составил 93132 руб. 24 коп., размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 74800 руб.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 (как лица допущенного к управлению ТС) в период использования транспортного средства 12.01.2023 года была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», то страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ») в пределах страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 74800 руб., а с ответчика ФИО1 как лица, ответственного за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 10659 руб. 58 коп. (85459,58 – 74800,00).

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их основанными на не верном толковании гражданско – правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом гражданско – правовом споре солидарная обязанность ответчиков ни договором ни законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб. (74800-20000х3%+800,00).

В соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в отношении ответчика ФИО1 размер государственной пошлины составляет 426 руб. 38 коп. (10659 руб. 58 коп. х 4%), поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в меньшем размере 2763 руб. 79 коп., то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 79 коп. (2763 руб. 79 коп. оплаченная при подаче иска государственная пошлина – 2444 руб. 00 коп.), не доплаченная государственная пошлина в размере 106 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет МО «Муниципальный округ Город Глазов».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 74800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 10659 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 319 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 106 руб. 59 коп. в доход МО «Муниципальный округ Город Глазов».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.

Судья О.В. Кириллова