Апелляционное постановление № 22-4401/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-4401/2017

Председательствующий: судья ФИО12 Дело № 22-4401/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2017 года с участием переводчика ФИО5

дело по

апелляционной жалобе потерпевшего ФИО14

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, без гражданства, зарегистрированный и проживающий в <адрес>

судимый:

17.05.2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 09.02.2011 года условно-досрочно на 6 дней.

-осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения потерпевшего ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержавшего, просившего жалобу удовлетворить, объяснение осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Камышниковой С.А., с апелляционной жалобой не согласившихся; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО14 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14 выражая несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно мягким, ссылаясь на то, что ФИО1 похищенное имущество вернул только когда к нему пришли сотрудники полиции, имеет непогашенную судимость, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. Просит приговор изменить, наказание усилить до пяти лет лишения свободы.

На апелляционную жалобу потерпевшего государственным обвинителем помощником прокурора <данные изъяты> ФИО2 поданы возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольную выдачу похищенного имущества, тем самым возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему. Суд учел и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, о чрезмерной мягкости назначенного осужденному с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ наказания в виде двух лет лишения свободы, а с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, размера похищенного, возмещения ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, характеризующегося положительно, имеющего место жительства и регистрации в <адрес>, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, не ставящего в жалобе вопроса об исключении из приговора условного осуждения, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.