Апелляционное постановление № 10-5803/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0001/2025

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-5803/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Емельянова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Емельянова Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 09 июля 2025 года.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 января 2025 года настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года вышеуказанное уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы. Этим же постановлением суда оставлена без изменения ранее избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 09 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Емельянов Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает изложенные в нем выводы несоответствующими обстоятельствам дела. Выражает несогласие с принятым судом решением о передаче уголовного дела по подсудности, поскольку самое тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено на территории Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем именно данный суд должен рассматривать настоящее уголовное дело. Указывает о необходимости квалификации действий ФИО1 как совокупности преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что основания, по которым изначально была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, утратили актуальность, так как доказательства по делу собраны, показания свидетелей зафиксированы в протоколах. При этом тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не пытался покинуть территорию страны или уклониться от следственных действий, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не имеет негативной характеристики по месту жительства. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, направить уголовное дело для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которым, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Вместе с тем суд оставил без внимания и не учел должным образом правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», в соответствии с которой уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению последнее из равнозначных по тяжести преступлений совершено по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда г. Москвы.

При данных обстоятельствах прокурор с соблюдением правил территориальной подсудности дел в пределах своих процессуальных полномочий законно и обоснованно направил уголовное дело в Гагаринский районный суд г. Москвы, где оно и подлежит рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При этом доводы защитника о неверной квалификации действий подсудимого подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

В ходе предварительного расследования и при поступлении уголовного дела в суд в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам апелляционной жалобы в настоящее время оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не имеется.

Поскольку основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, с целью обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, руководствуясь ст. 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 мая 2025 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина