Приговор № 1-285/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019

Копия

Дело № 1-285/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика А. А. В.,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА – ФИО2, представившей удостоверение № 2170 и ордер № 19483 от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

А. А. В., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

11.05.2016 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание отбытия наказания 10.09.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минуты, ФИО3, находясь на автомобильной парковке около торгового центра «Седьмое небо», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Бетанкура, 1 увидев, что в автомобиле УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, находятся инструменты, решил тайно похитить их. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минуты, убедившись, что рядом с автомобилем УАЗ 390995, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем перочинным ножом, открыл замок на задней двери указанного автомобиля, тайно похитил из автомобиля УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, инструменты, принадлежащие гр. Г., а именно:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт «Sturm», в комплекте с двумя аккумуляторами и пластиковым чемоданом, общей стоимостью 3000 рублей,

- торцевую пилу, стоимостью 3000 рублей,

а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей гр.Г. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего продал похищенные у гр.Г. инструменты неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги ФИО3 потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину А. А.В. преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия А. А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г.Н.Новгорода» № 1049 от 10.07.2019, ФИО3 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (МКБ-10 F 19.202 Н). В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у А. А.В. ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (том 2. д. 65-66)

Психическое состояние здоровья А. А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Поэтому суд признает подсудимого А. А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении А. А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной А. А.В. (том 1 л.д. 79), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания А. А.В. судом учитывается, что последний, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 45), с 2001 года состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (том 2 л.д.47), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с удовлетворительной стороны (том 2 л.д.50), по месту жительства и.о. начальником ОУУП и ПНД ОП №2 характеризуется с удовлетворительной стороны, состояние его здоровья, состоит на диспансерном учете в Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия (субклиническая). HCV-инфекция (том 2 л.д.53), состоит на диспансерном учете с 19.04.2016 в ГБУЗНО «НОЦ СПИД» с диагнозом: В-24 (шифр по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятый пересмотр) (том 2 л.д.55).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому А. А.В. не назначать

При определении вида и размера наказания А. А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому А. А.В. суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений в сфере преступлений против собственности, судимость за совершение которых не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения А. А.В. наказания связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к А. А.В. положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания А. А.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания А. А.В. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания А. А.В. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Суд при назначении наказания подсудимому А. А.В. не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание А. А.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому А. А.В. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиееся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст.68, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшей Г. заявлен иск на сумму 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель заявленный иск о возмещении материального ущерба поддержал в объеме обвинения, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать. ФИО3, его защитник заявленный иск о возмещении материального ущерба признали в полном объеме, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просили отказать.

А.м А.В. совершено преступление, в результате которого потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Судом установлено наличие противоправных действий А. А.В., причинно-следственная связь между действиями А. А.В., и причиненным потерпевшей ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с А. А.В. в пользу гражданского истца Г.

Суд, на основании ст.ст.322, 323 ГК РФ, взыскивает с подсудимого А. А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевшей Г. 6000 рублей.

Потерпевшей Г. также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 руб.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то есть преступлением, посягающим на имущественные права.

Потерпевшей не приведено доказательств физических и нравственных страданий в связи с указанным преступлением, совершенным подсудимым А.м А.В., поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

13 мая 2019 года ФИО3 задержен в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

15 мая 2019 года в отношении А. А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым - след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кассовый чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Sturm», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» от 16 апреля 2019, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13.08.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 13.05.2019 по 12.08.2019, включительно.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время нахождение под стражей с 13.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного А. А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Г. денежные средства 6000 (шесть тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного Г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кассовый чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Sturm», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» от 16 апреля 2019, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 43, 70, 97), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии решения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)