Приговор № 1-105/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000805-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 02 октября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай №м/2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

Однако ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с 07.05.2020 года по 07.05.2021 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себяне сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступныйумысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле и управляя им совершил поездку от указанного места стоянки до участка дороги, расположенного на расстоянии 20 метров в северовосточном направлении от правой обочины <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району и в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», с заводским номером прибора №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,010 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке, также установлено, что государственный обвинитель и защита указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (№), показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 №), показаниями свидетеля ФИО6 (т№), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (№), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), справкой ИПБДД ЛГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т№), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное ФИО1 преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, <данные изъяты>

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> диск DVD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова