Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 70 000 руб, состоящего из его расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий сотрудника полиции незаконными и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

с участием истца ФИО5 и представителя третьего лица –ОМВД России по <адрес> ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 3000 (три) тысяча рублей в счет компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями органа внутренних дел и их должностными лицами,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ОПФ РФ по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 302 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компенсационная выплата была установлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. №.

В связи с тем, что ответчик не работала и осуществляла уход за ФИО2 Р.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена компенсационная выплата в размере 5500 рублей 00 копеек.

Ответчик, зная о том, что при поступлении на работу теряет право на получение компенсационной выплаты, не известила ПФР о том, что она работает.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, установлены следующие периоды работы ФИО2 Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №».

Требование также мотивировано со ссылкой на пп. «д» п. 9 Правил, согласно которым осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы и на п.10 Правил, согласно которому лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В связи с не сообщением о своем трудоустройстве ФИО2 Т.Р. допустила перерасход денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере 302 500 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО2 Т.Р. (РД, <адрес>) Управлением ОПФ РФ по РД в <адрес> было направлено заказное письмо о принятии мер по погашению переплаты компенсационной выплаты с указанием добровольной уплаты образовавшейся переплаты.

Денежные средства в счет возмещения ущерба в бюджет ПФР от ФИО2 Т.Р. не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер утрачивает право на пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

На основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае не возврата излишне выплаченной сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионного органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете ПФ РФ, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

Таким образом, в нарушение статьи 25 и 28 Закона о страховых пенсиях ФИО2 Т.Р., по своей вине своевременно не уведомила УОПФР по РД в <адрес> об устройстве на работу, неправомерно получила компенсационную выплату в сумме 302 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по своей вине причинила убытки ГУ - ОПФР по РД в сумме 302 500 рублей.

На основании этих доводов просит взыскать с ФИО2 Т.Р. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 302 500 рублей излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумму государственной пошлины в размере 6225 руб. 00 копеек в соответствии со ст. 98 ГПКРФ.

Ответчица ФИО2 Т.Р. не согласившись с требованием истца, представила суду возражения на исковое заявление, указав следующее.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно обзору судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, должно производиться с того лица, которое фактически получало или пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований».

Указывает, что компенсационные выплаты она не получала, проживает отдельно от пенсионера (ребенка инвалида), к пенсии и компенсационным выплатам осуществляемым пенсионеру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она доступ не имеет, уход за указанным лицом не осуществляет. Фактически уход за данным лицом осуществляет его бабушка ФИО4, которые проживают совместно по адресу <адрес>, в то время как она проживает по адресу: РД, <адрес>.

Далее ссылается на ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». На основании этой нормы полагает, что на истце лежит обязанность доказывания факта её неосновательного обогащения.

С согласия представителя истца ФИО9 суд определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве соответчика лица фактически осуществляющего уход за пенсионером ФИО1, которая также представила суду возражения, в котором указала, что за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически уход осуществляет она, его (ФИО2 Р.Н.) пенсию по инвалидности вместе с компенсационными выплатами по уходу за нетрудоспособным гражданином получала и расходовала на нужды своей семьи. Пенсионер приходиться ей внуком и проживает вместе с ней.

В то же время указывает, что требования истца она не признает на основании следующего.

Указанное требование относится к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, предусмотренное гл.60 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Она получала указанные компенсационные выплаты добросовестно, так как не знала о трудоустройстве ФИО1.

Всё же, если суд посчитает, что ст.1109 ГК РФ к данным требованиям не подлежат применению, то иск просит удовлетворить только в части оставшейся суммы переплаты после применения срока исковой давности. В связи с чем, просит суд к требованиям истца до мая 2016 года применить общий срок исковой давности на основании следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно п.5 Приложения N 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу физических лиц, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам представляется ежемесячно - не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления Расчета в соответствии с НК РФ в электронной форме в Федеральный уровень ФНС России в Управление налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов ПФР и в Департамент организации персонифицированного учета пенсионных прав застрахованных лиц.

Согласно п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1) ПФР обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием средств ПФР.

Согласно п.9 Положения ПФР Правление ПФР несет ответственность за выполнение функций, относящихся к компетенции ПФР.

Также учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, считает, что пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ею каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Просил удовлетворить требования в полном объеме и взыскать сумму компенсационной выплаты с надлежащего ответчика. Относительно возражений ответчика ФИО2 С.Г. заявил о том, что компенсационные выплаты получены ею незаконно, так как ухаживающая за пенсионером ФИО2 Т.Р. о факте устройства на оплачиваемую работу в Пенсионный орган не сообщила. Ущерб Пенсионному фонду причинен виновными действиями ФИО2 Т.Р., но в связи с тем, что соответчик ФИО2 С.Г. заявляет о том, что суммы компенсационных выплат вместе с пенсией по инвалидности за своего несовершеннолетнего внука, пенсионера ФИО2, получала она, ответчику ФИО2 Т.Р. не передавала, а использовала для собственных нужд, считает, что ущерб должен возместить лицо, фактически получившее и использовавшее данную выплату для своих нужд. А относительно заявленного срока исковой давности, считает, что подлежит исчислению с момента, когда Пенсионному органу стало известно о трудоустройстве ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования заявлены в рамках сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 Т.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Соответчик ФИО2 С.Г. в судебном заседании поддержала ранее представленные свои возражения на исковое заявление, дополнительно представила справку о составе своей семьи, пояснив, что пенсионер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться ей внуком, проживают вместе с ней и пенсию на него (ФИО6) всегда в их семье получает у курьера именно она, далее ФИО2 Т.Р. их она не передавала, потому что она с ними не проживает, а фактически уходом за инвалидом занимается она.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Табасаранского УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «Детский сад №».

Ответчик ФИО2 Т.Р. не оспаривает указанные в заявлении периоды работы.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность по переплате предъявляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 500 рублей.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 302 500 рублей.

Согласно представленному представителем истца истории выплат на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц ему начислялась сумма компенсации к страховой пенсии для лица занятому уходом в размере 5500 рублей.

Ответчик ФИО2 Т.Р. требования не признает, полагает, что сумма излишне уплаченных компенсационных выплат должны быть взысканы с лица, фактически получившего их, с бабушки пенсионера, то есть с ФИО2 С.Г., так как сама она компенсационные выплаты не получала и доступ к ним не имела.

Бабушка пенсионера ФИО2 Р.Н. ФИО2 С.Г. признала, что денежные средства получала она, фактически за пенсионером уход также осуществляла она, а ФИО2 Т.Р. их не передавала, а использовала для собственных нужд.

Согласно справке с МО СП «Сельсовет Хурикский» ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес> имеет в составе семьи в том числе пенсионера ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало или пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств получения компенсационных выплат ФИО2 Т.Р., выплачиваемых в связи с уходом за инвалидом ФИО2 Р.Н., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии с её стороны неосновательного обогащения и учитывая, что спорные обязательства не носят солидарный характер, в удовлетворении иска в отношении нее следует отказать.

Соответчик ФИО2 С.Г, напротив, признает факт получения компенсационных выплат и использование данных средств для собственных нужд, которое означает, что она является лицом, получившим неосновательное обогащение в результате получения указанной компенсационной выплаты, а потому иск следует удовлетворить за счет нее.

Расчет задолженности и излишне уплаченную сумму согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оспаривают в то же время соответчиком ФИО2 С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям за период с июня 2013 года по май 2016 года.

Проанализировав положения п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п. п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", суд приходит к выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Проверяя заявление ответчика о применении срока исковой давности и доводы представителя истца о том, что истцу стало известно о факте трудоустройства лица, осуществляющего уход только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно п.5 Приложения N 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу физических лиц, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам представляется ежемесячно - не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления Расчета в соответствии с НК РФ в электронной форме в Федеральный уровень ФНС России в Управление налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов ПФР и в Департамент организации персонифицированного учета пенсионных прав застрахованных лиц.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года истек на момент подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи, с чем суд считает, что взыскание должно производиться за период трехгодичного срока платежей, отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 г. за пропуском срока исковой давности, что составляет 110 000 руб (302 500 – 192 500 руб ( 35 месяцев истечения срока исковой давности х 5500 руб) =110000 руб.

На основании того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично (302 500 – 110000 = 192 500 руб) на 36,3 %, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, госпошлина в размере 6225 руб. уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за №, также должно быть распределено между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика в счет возмещения судебных расходов истца должна быть взыскана сумма 2260 руб. (6225 (100%) – 3965 (63,7%) = 2260 (36,3%) руб.).

Суд не принимает доводы соответчика ФИО2 С.Г., просившей об отказе в исковом заявлении полагая, что пенсия и приравненные к нему платежи согласно нормам Гражданского кодекса не подлежат возврату, на основании следующего.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Компенсационная выплата назначена ФИО2 Т.Р. как лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства I группы.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода ухода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ответчик, зная о том, что указанные компенсационные выплаты предназначены ухаживающему за пенсионером лицу, ФИО2 Т.Р., получала их без каких-либо оснований для этого и использовала их в собственных целях, в связи, с чем суд усматривает недобросовестность с ее стороны.

При таких обстоятельствах п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> удовлетворить за счет ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> 110 000 (сто десять тысяч) руб. излишне уплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и 2260 (две тысячи двести шестьдесят) руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И.Шихгереев