Приговор № 1-45/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 31.12.2015г. и ордер № от 19.11.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего 1-го ребенка, временно не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес> ЧР, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

Он, (ФИО1), занимая должность механика государственного бюджетного учреждения «Веденская центральная районная больница» (далее по тексту – <адрес>) присвоил, то есть совершил хищение имущества, принадлежащего <адрес>, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно приказу главного врача <адрес> № от 15.08.2017г. механиком <адрес>, обладая организационными и административно – хозяйственными функциями и являясь должностным и материально ответственным лицом, получил из бухгалтерии <адрес> для использования в служебных целях, талоны на получение бензина марки АИ-92, согласно заключению эксперта №/с от 18.09.2019г., в количестве 3 602 штуки, то есть на количество бензина в общем объеме 36 020 литров, стоимость согласно контракта, заключенного 30.01.2018г. между <адрес> и ООО «Сигнал», <адрес> за 1 литр.

ДД.ММ.ГГГГ, используя указанные обстоятельства и свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, ФИО1, имея корыстный мотив – использование на личные нужды, путем присвоения, решил совершить хищение вверенного имущества, принадлежащего <адрес>, а именно бензина марки АИ-92, то есть у него возник преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

Для осуществления своего возникшего преступного умысла, в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения, и желая их наступления, выезжал на автозаправочную станцию ООО «Сигнал», где внося в ведомости на получение ГСМ подписи о получении бензина марки АИ-92, присваивал его, с целью последующего использования на личные нужды, согласно заключению эксперта №/с от 18.09.2019г., в феврале 2018 года – 190 литров, в марте 2018 года – 220 литров, в апреле 2018 года – 220 литров, в мае 2018 года – 280 литров, в июне 2018 года – 320 литров, в июле 2018 года – 110 литров, в августе 2018 года – 100 литров, всего в количестве 1 440 литров, стоимостью, согласно контракта, заключенного 30.01.2018г. между <адрес> и ООО «Сигнал» <адрес> за 1 литр, на общую сумму <адрес>, чем причинил <адрес> имущественный вред на указанную сумму.

Далее, в целях сокрытия совершенного вышеуказанного преступления, ФИО1, при составлении ежемесячных сводных отчетов «Реестров» в период с февраля по август 2018 года, 29-30 числа каждого месяца, в промежутке времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точные даты и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете механика <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО8, <адрес>, внес в них заведомо ложные сведения, приписав присвоенный им бензин марки АИ-92 в количестве 1 440 литров, на водителей <адрес>: за февраль 2018 года в феврале 2018 года – 190 литров (на ФИО4 - 30 литров, на ФИО5 - 30 литров, ФИО11 - 30 литров, на ФИО6 - 30 литров, на ФИО18 - 30 литров, на ФИО7 - 40 литров), в марте 2018 года – 220 литров (на ФИО4 - 30 литров, на ФИО5 - 40 литров, на ФИО12 - 30 литров, на ФИО6 - 40 литров, на ФИО19 - 40 литров, на ФИО7 - 40 литров), в апреле 2018 года – 220 литров (на ФИО4 - 40 литров, на ФИО5 - 40 литров, на ФИО13 - 30 литров, на ФИО6 - 30 литров, на ФИО20 - 40 литров, на ФИО7 - 40 литров), в мае 2018 года – 280 литров (на ФИО4 - 60 литров, на ФИО5 - 60 литров, на ФИО14 - 40 литров, на ФИО6 - 50 литров, на ФИО21 - 40 литров, на ФИО7 - 30 литров), в июне 2018 года – 320 литров (на ФИО4 - 50 литров, на ФИО5 - 60 литров, ФИО15 - 40 литров, на ФИО6 - 60 литров, на ФИО22 - 70 литров, на ФИО7 - 40 литров), в июле 2018 года – 110 литров (на ФИО4 - 20 литров, на ФИО5 - 20 литров, на ФИО16- 20 литров, на ФИО6 - 10 литров, на ФИО23 - 20 литров, на ФИО7 - 20 литров), в августе 2018 года – 100 литров (на ФИО4 - 10 литров, на ФИО5 - 20 литров, на ФИО17 - 20 литров, на ФИО6 - 20 литров, на ФИО24 - 10 литров, на ФИО7 - 20 литров) и передал их в бухгалтерию <адрес>, для осуществления оплаты ООО «Сигнал» полученного бензина.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он (ФИО1) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО1, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, по категории к тяжким, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им полностью в добровольном порядке, имеет на своем иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, дочь -ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельства о рождении и справки о составе семьи (т.3 л.д. 207, 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ему, учитывая требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания не более две трети от двух третьих максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), наказание в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не находит возможным исправление подсудимого путем назначения иных более мягких наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание без штрафа ввиду его тяжелого материального положения, и полагая, что назначенное основное наказание достаточным для его перевоспитания - без ограничения свободы.

При этом, считая возможным не назначать подсудимому, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы как то предусматривает санкция ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, так как полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В месте с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с использованием своего служебного положения, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему по данному обвинению в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, так как ФИО1 совершил преступление, будучи механиком <адрес>, обладая организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями и являясь должностным и материально ответственным лицом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу: - ведомости отпуска ГСМ за период времени с февраля по август месяц 2018 года, - находящихся на ответственном хранении в бухгалтерии ГБОУ «Веденская ЦРБ» <адрес> ЧР, - разрешить в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ и считать возвращенными заинтересованному лицу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (один) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на орган УИИ УФСИН РФ по ЧР по месту его фактического жительства.

Назначенное дополнительное наказание, в порядке ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности в отношении ФИО1, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - ведомости отпуска ГСМ за период времени с февраля по август месяц 2018 года, - находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии ГБОУ «Веденская ЦРБ» <адрес> ЧР, - считать возвращенными заинтересованному лицу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника - адвоката ФИО10 в сумме <адрес> взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.Р. Эльбуздукаев