Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18.09.2017 Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», банк) об истребовании документов, а именно о предоставлении копий договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с приложениями к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным Договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств с целью выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство открыть истцу текущий счет, осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит.

Обращает внимание суда на то, что на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и он как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Пользуясь его юридической безграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ним вышеуказанный Договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, по мнению истца, следует применять положения Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Закон), в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого, ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их представление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

28.05.2016 и 27.03.2017 он направил в адрес АО "Тинькофф Банк" заявления о предоставлении копий вышеупомянутых документов. Нарушая права истца, как потребителя на получение информации об услуге, ответчик до настоящего времени не ответил ни на одно из заявлений, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель ответчика, АО «Тинькофф Банк» письменных возражений на иск суду не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения (л.д. 21-22), не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает представителя ответчика, АО «Тинькофф Банк», извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор № а выпуск и облуживание кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя клиента ФИО1 банковскую карту, открыл банковский счет, предоставил кредит в порядке и на условиях, определенных договором о выпуске банковской карты.

Считая, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ему была предоставлена недостаточная информация о кредите, в том числе о порядке его возврата, очередности списании денежных средств с лицевого счета и других сведениях, обеспечивающих возможность правильного выбора, что является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации, истец воспользовался правом, предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей», как потребитель финансовых услуг.

28.05.2016 и 27.03.2017 ФИО1 в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» были направлены заявления о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика (л.д. 5, 6), а именно: копии договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с приложениями к нему; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период, открытому в соответствии с указанным Договором, ссылаясь на их отсутствие у него, которые необходимы ему для дальнейшего обращения в суд с иском о перерасчете ранее уплаченных денежных средств с целью выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответа на указанные заявления истец не получил, истребуемые документы им также не представлены.

Между тем, истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств, которые бы могли свидетельствовать о нарушении его прав, в том числе, наличии каких-либо правоотношений с ответчиком, заключении договора, отказа в предоставлении информации, либо выставление требования о платности такой услуги. К иску, направленному в суд, приложена копия иска, копии заявлений о предоставлении документов от 27.03.2017 и 28.05.2016, незаверенная копия паспорта на имя истца ФИО1, незаверенные копии кассовых чеков ФГУП Почта России от 28.05.2016 и 27.03.2017 (л.д. 9-10) о направлении в адрес АО «Тинькофф Банк» почтовых отправлений. Доказательств того, что Банком была получены письменные заявления ФИО1 об истребовании документов, либо в удовлетворении требований о предоставлении запрашиваемой информации было отказано, в материалах данного гражданского дела не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих направление и получение данных заявлений об истребовании документов ответчиком, истцом ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств отказа в выдаче запрашиваемых документов.

Ссылка истца на нарушение банком его прав, как потребителя банковских услуг и клиента банка, не предоставление ему информации о состоянии лицевого счета, также подлежат отклонению, в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу частей 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация о движении денежных средств по лицевому счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

При этом предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на письменные заявления об истребовании документов, направленные по почте лицом, назвавшимся именем клиента банка, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Доказательств личного обращения ФИО1 к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом в материалы настоящего дела также не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в названной норме речь идет о предоставлении сведений, позволяющих потребителю совершить выбор предлагаемых услуг, а не об исполнении обязательств после заключения договора.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом того, что истцом не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении банком его прав, как потребителя банковских услуг, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова