Решение № 12-354/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело № 12(ж)-354/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Министерства экономического развития Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 № № от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 № № от 29 марта 2019 года ранее занимавший должность директора ГКУ Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные нарушения законодательства содержат формальные признаки состава административного правонарушения, при этом с учетом их характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушениях охраняемых общественных правоотношений. Считает, что производство по делу может быть прекращено в связи с недоказанностью его вины, в виду малозначительности совершенного правонарушения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Для применения правил о сроке оплаты товара, работы услуги по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства (часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе), закупка изначально должна осуществляться с учетом ограничений, установленных частями 1, 3 и 5 статьи 30 Закона.

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведения запроса котировок заказчиком ГКУ Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» с поставщиком <данные изъяты> был заключен государственный контракт от 19.03.2018 г. № № на поставку светильников светодиодных на сумму 52500 руб. Обязательства по поставке товара были исполнены 05.04.2018 г. Таким образом, с учетом даты поставки товара, оплата по контракту должна быть произведена заказчиком не позднее 26.04.2018 г. Фактически обязательства заказчика по оплате поставленного товара по контракту № № исполнены 04.05.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2018 г. на сумму 52500 руб.

Таким образом, заказчик ГКУ Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» в лице директора ФИО1 несвоевременно исполнив обязательство по оплате поставленного товара по контракту, нарушил условия п.3.5 договора, а также требования ч.8 ст. 30 Закона.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях бывшего директора ГКУ Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 13.02.2019, письменными пояснениями ФИО1, государственным контрактом № № от 19.03.2018 года, товарной накладной от 05.04.2018 г. № № на сумму 52500 руб., платежным поручением от 04.05.2018 г. № № на сумму 52800 руб.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1, ранее занимавший должность директора ГКУ Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания», обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1, как директором учреждения, всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным правонарушением - нарушены охраняемые общественные правоотношения – отношения, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался должностным лицом, вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а сам состав вмененного бывшему директору ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер.

Вопреки доводам жалобы само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Составы правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 7.32.5 КоАП РФ, не охватывают вред и тяжесть наступивших в результате правонарушений последствий, и диспозиции этих норм не связывают привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Постановление о привлечении ФИО1, ранее занимавшего должность директора, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО3 № № от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее занимавшего должность директора государственного казанного учреждения Саратовской области «Управление административно-хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Торопова