Решение № 2-1827/2018 2-1827/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1827/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОНТАЖ» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР-МОНТАЖ» с требованием о взыскании заработной платы в размере 122 236 рублей 40 копеек. В обоснование требований указал, что в период с 5 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года он работал в ООО «ЦЕНТР-Монтаж» вахтовым методом в должности плотника 4 разряда в подразделении Строительный участок № 1 в Тазовском районе. При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата за октябрь 2017 года в размере 56 986 рублей 40 копеек и за ноябрь 2017 года в размере 65 250 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ЦЕНТР-МОНТАЖ» в его пользу указанную сумму задолженности по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР-МОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом трудового договора № [суммы изъяты] от 05.10.2017 года, копией трудовой книжки истца, установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦЕНТР-МОНТАЖ» с 5 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, занимал должность плотника 4 разряда в Обособленном подразделении № 1 в Тазовском районе.

Задолженность ответчика на дату увольнения ФИО1 составляет: за октябрь 2017 года - 56 986 рублей 40 копеек, за ноябрь 2017 года - 65 250 рублей, что подтверждается копией расчетного листка за октябрь 2017 года, пояснениями истца в исковом заявлении.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком, напротив, указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств перечисления заработной платы ФИО1 ответчиком также не представлено.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 122 236 рублей 40 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 122 236 рублей 40 копеек составит 3 644 рубля 73 копейки, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ООО «ЦЕНТР-МОНТАЖ» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОНТАЖ» в пользу ФИО1 122 236 (сто двадцать две тысячи двести тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: