Решение № 12-393/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-393/2018

Дело № 12-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Е.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М. <номер> от 21.06.2018г. А.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2018г. в 18-20 час. возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> А.Е.В. управляя автомобилем Шкода, г/н <номер> и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

На указанное постановление А.Е.В. подана жалоба с просьбой об отмене.

В обоснование жалобы указано, что <дата> в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением не согласен. Указывает, что на момент проезда на пешеходном переходе никого не было. Видеозапись не подтверждает факт нарушения.

В судебном заседании заявитель А.Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить. В обоснование представил видеозапись.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.А.М. показал, что <дата> во время несения службы им был выявлен факт совершения А.Е.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В связи с чем, было вынесено постановление. А.Е.В. в момент вынесения постановления факт совершения правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью. Имеется видеозапись выявленного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, видеозаписи, суд находит постановление, законным и обоснованным и оснований для отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> А.Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, <дата> в 18.20 по <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и вина А.Е.В. в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим) по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Представленная суду заявителем видеозапись не может быть признана надлежащим доказательством отсутствия вины А.Е.В. в совершенном правонарушении, поскольку угол обзора видеорегистратора имеет ограниченную видимость и соответственно на исследуемой видеозаписи не зафиксирован факт нахождения пешехода на пешеходном переходе.

Иных доказательств отсутствия события либо состава административного правонарушения, суду заявителем не представлено.

Представленная свидетелем К.А.М. видеозапись подтверждает факт совершения А.Е.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, водитель А.Е.В. обязан был остановиться, и, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешехода в непосредственной близости от транспортных средств, уступить дорогу пешеходу.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленной суду административным органом видеозаписью совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении А.Е.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания А.Е.В. виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях А.Е.В. состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы А.Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М. <номер> от 21.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ А.Е.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.В. Шахтин