Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-992/2019

Дело № 2-992/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Черноволовой Е.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовыхправ ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор предъявил вышеназванный иск к ООО «Портовая» в защиту трудовых прав ФИО2, указав, чтов результате проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения требований трудового законодательства, на основании поступившего от ФИО2 заявления, установлено, что последняя была трудоустроена в ООО «Портовая» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность «бухгалтер 1 категории»; указанному сотруднику в нарушение Трудового кодекса РФ при начислении и выплате заработной платы не выдавался расчетный листок, работник не извещался в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, перечень которых установлен ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ, а также о произведенных удержаниях. При этом, с учетом ч.6 ст.135 Трудового кодекса РФ, расчетный лист должен выдаваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата. Просит суд возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за апрель 2019 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Портовая» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика последствия признания иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем он также указал в представленном заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований Холмского городского прокурора по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Портовая» в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1

Исковое заявление Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме ФИО2 о составных частях заработной платы за апрель 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин