Решение № 12-392/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-392/2023

УИД 11RS0001-01-2023-004701-39 Дело №12-392/2023


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в г.Сыктывкар жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене указанного постановления, как незаконного.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права, не исследованы и не приняты во внимание объяснения ФИО1, не проводилась экспертиза, кроме того, ФИО1 не допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при повороте налево он убедился в безопасности своего манёвра.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бандурович Д.Я. на удовлетворении жалобы настаивали.

ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы в полном объёме.

ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещёна о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе видеоматериал, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 12 часов 09 минут, по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., нарушил требования расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2, совершил движение прямо с крайней правой полосы, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об административном правонарушении от ** ** **, фотоматериалами ДТП и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Кроме того, судом учитывается наличие в постановлении по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... подписи, проставленная собственноручно ФИО1 под записью о том, что привлекаемое лицо наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 предприняты все возможные меры с целью избежать столкновение, однако ДТП избежать не удалось, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что при повороте налево ФИО1 убедился в безопасности манёвра, что исключает в его действиях нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, как следует из объяснений самого ФИО1, он двигался со стороны ..., то есть прямо, когда со стороны ТРЦ «...» выехала машина ..., с которым произошло ДТП.

Дислокацией дорожных знаков, представленной УДИТИС Администрации МОГО «Сыктывкар», подтверждается наличие дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо» на отрезке дороги по адресу: ...

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** установлено нарушение ФИО1 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт нарушения водителем указанных правил устанавливается независимо от поведения на проезжей части дороги других участников дорожного движения.

С учётом изложенного, вывод должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова