Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1012/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001500-09

№ 2-1012/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 11 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре: Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 103 647,18 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 4 109 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 г. в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 заключен ученический договор № 44/ТЧЭУ на его обучение по профессии «Помощник машиниста тепловозы, электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 17.06.2024г. по 02.10.2024 г. (начало и окончание обучения). Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс работника (п. 3.2.2) в т.ч. оплатить его стоимость. Ответчик в соответствии с условия ученического договора обязался прибыть на обучение и освоить учебную программу (п. 3.1.1), обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (п. 3.1.3), сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего (п. 3.1.4), соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 3.1.5), прибыть после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Ишим и заключить трудовой договор (п.3.1.6.), проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией про профессии рабочего, должности служащего 3 года (п. 3.1.7). В период его обучения в соответствии с п. 3.2.3. Ученического договора Ответчику выплачивалась стипендия: июнь 2024г. 15 077,54 рубль, июль 2024г. 28 459,40 рубль, август 2024г. 28 458,40 рубль на общую сумму 71 995,34 рублей. Стоимость обучения по Ученическому договору составила 31 651,84 рублей. Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 23.08.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение к ученическому договору о расторжении указанного договора. Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения обязательства Ответчика по возмещению фактических затрат на обучение в момент подписания соглашения не прекращаются. Там самым Ответчик подтвердил свои обязательства перед Истцом о возмещении денежных средств, потраченных Истцом на его обучение. Трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не начислялась. Общая сумма затрат на обучение составляет: 31 651,84 (затраты на обучение) + 71 995,34 (выплаченная стипендия) 103 647,18 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № б/н (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора обучаемый – после обучения должен проработать по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно телеграмме Свердловской Дирекции тяги ТЧЭ – 1, 5, 6, 7. 8, 12, 13, 15, на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза, электровоза направлены в Екатеринбург – Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций направлены в общем количестве 38 человек (л.д. 13).

Согласно схеме расходов по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза, сумма расходов за обучение ФИО1 за период с 17.06.2024 года по 23.08.2024 года, составила 31 651 рублей 84 копейки (л.д. 14), за период обучения стипендия ФИО1 составила – 71 995 рублей 34 копейки, всего сумма расходов, понесенных предприятием в связи с обучением ФИО1 составила 103 647 рублей 18 копеек (л.д. 15).

Согласно приказу Филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций от 2024 г. № СВЕРД УЦПК, ФИО1, направленный на обучение эксплуатационным локомотивным депо ТЧЭ-8 Ишим, 23.08.2024 года отчислен из Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» и невыполнением учебного плана обучающимся группы ПМТЭ-206-24 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 59/ТЧЭУ от 23.08.2021 года, ученический договор № 44/ТЧЭУ от 14.07.2024 года, расторгнут (л.д. 12), п 2.1 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работника по возмещению фактических затрат на обучение.

ФИО1 направлено уведомление эксплуатационного локомотивного депо Ишим от 23.08.2024 года № 1о, о прекращении действия ученического договора от 14.06.2024 г. (л.д. 18).

20.06.2025 года истцом было направлено письмо, в котором предложено ответчику ФИО1 возместить задолженность в размере 103 647 рублей 18 копеек, либо сообщить о своем решении по возмещению расходов письменно в срок до 15.06.2025 года (л.д. 20).

Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности не оспорен, иных данных в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 103 647 рублей 18 копеек, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 109 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.56, 60, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 196, 198, 199, 206, 249 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 103 647 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1012/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка