Приговор № 1-91/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г., в ночное время, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: , руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, со стола расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил кредитную карту ПАО «» №, оформленную на имя У., временно находившуюся в пользовании Ж. и оставленную ею в указанном месте. Затем ФИО1 зная пин-код похищенной вышеуказанной кредитной карты, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 14 минут Д.М.Г. приехал в терминал самообслуживания ПАО «», расположенный по адресу: , где продолжая действовать незаконно, умышленно, используя известный ему пин-код кредитной карты, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие У. произведя их снятие со счета банковской карты потерпевшего. После чего, ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Гаврилов В.В.Потерпевший У. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, , имеющего непогашенные судимости, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от Д.М.Г., которое отменено приговором от Д.М.Г.. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от Д.М.Г..

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – DVD-диск, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранной расписке потерпевшему У.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта