Приговор № 1-152/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-152/2020 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-001704-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 359 от 29.04.2020г. и удостоверение № 2493,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, где его внимание привлекли находящиеся на стеллажах: напиток спиртосодержащий на основе рома марки «Карта Виеджа Анеджо» крепостью 38 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, виски шотландский купажированный марки «Скоттиш Роял» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, принадлежащие АО «Тандер».

В указанное время и месте, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества АО «Тандер», а именно: напитка спиртосодержащего на основе рома марки «Карта Виеджа Анеджо» крепостью 38 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, виски шотландского купажированного марки «Скоттиш Роял» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа напиток спиртосодержащий на основе рома марки «Карта Виеджа Анеджо» крепостью 38 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 425 рублей 66 копеек, виски шотландский купажированный марки «Скоттиш Роял» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 347 рублей 58 копеек и спрятал вышеперечисленный товар в надетую на нем куртку.

Продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прошел кассовую зону, и с похищенным имуществом пошел к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер», а именно: напитка спиртосодержащего на основе рома марки «Карта Виеджа Анеджо» крепостью 38 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 425 рублей 66 копеек, виски шотландского купажированного марки «Скоттиш Роял» крепостью 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 347 рублей 58 копеек, а всего похитил имущество АО «Тандер» на сумму 773 рубля 24 копейки, однако на улице ФИО1 был задержан посетителем магазина «Магнит», при этом он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью, возражений от участников процесса не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался похитить указанное выше имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 773 рубля 24 копейки, что не превышает 2500 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, похищенное возвращено потерпевшему, ФИО1 является участником боевых действий..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Хотя приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.07.2017 года ФИО1 и осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработный платы в доход государства, однако не отбытое наказание по данному приговору частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, то оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений не имеется. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, то наказание ему назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то есть настоящее преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление против собственности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что им совершено преступление после его осуждения за аналогичное преступление, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагает, что для исправления ФИО1 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, меру пресечения ему необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:. бутылки с содержимым – оставить по принадлежности, СД – диск – хранить при материалах уголовного дела

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе дознания интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М., которому по постановлению дознавателя от 24.03.2020 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 3750 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО1, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: бутылки с содержимым – оставить по принадлежности, СД – диск – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 3750 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов