Приговор № 1-34/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 26 марта 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого Иванова В.Н. его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005, и ордер № 726555 от 18.02.2019,

подсудимого Алексеева И.Н. его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 23.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 726510 от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Иванова В.Н. родившегося "данные о личности" ранее судимого:

1) 06 марта 2007 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет. По определению Ленинского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ, на срок 5 месяцев 25 дней,

2) 08 ноября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Алексеева И.Н. родившегося "данные о личности" ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок два года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Иванов В.Н. и Алексеев И.Н., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, группой лиц, с целью хищения чужого имущества, подошли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, при помощи подручных инструментов: металлической отвертки и ножниц, которые они принесли с собой, извлекли и тайно похитили из входной металлической двери, ведущей в помещение <данные изъяты> вызывную панель DRC-4U, стоимостью 16624 рубля, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Хакимову Ю.М. значительный материальный ущерб на сумму 16624 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Ивановым В.Н. и Алексеевым И.Н. заявлены ходатайства, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

<данные изъяты> Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным ими деянием;

<данные изъяты> Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

<данные изъяты> ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ивановым В.Н. и Алексеевым И.Н. добровольно и после консультации с защитниками;

<данные изъяты> государственный обвинитель, защитники, потерпевший Х., который выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.Н. и Алексеева И.Н.

Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Иванова В.Н. и Алексеева И.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссии экспертов, по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы Иванов В.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 29-33)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имея оснований для сомнений в психической полноценности Иванова В.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Иванова В.Н. вменяемым.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Алексеева И.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Алексеева И.Н. вменяемым.

Считая установленным, что Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Иванову В.Н. и Алексееву И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание каждому, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Подсудимые Иванов В.Н. и Алексеев И.Н. в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщили.

В судебном заседании Иванов В.Н. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезв, то преступление не совершил бы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову В.Н. суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, воинскую службу не проходил. Из справки-характеристики, участкового уполномоченного ОМВД России по Лужском району следует, что жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.Н.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванову В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Иванова В.Н. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании Алексеев И.Н. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезв, то преступление не совершил бы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексееву И.Н. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, воинскую службу не проходил. Из справок-характеристик, участкового уполномоченного ОМВД России по Лужском району и инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Лужскому району следует, что жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, состоит на административном надзоре, неоднократно допускал нарушения наложенных на него обязанностей, склонен к употреблению спиртных напитков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева И.Н.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву И.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Алексеева И.Н. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Иванова В.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Иванову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Алексеева И.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Алексееву И.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимым срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Иванову В.Н. и Алексееву И.Н. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновных, установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Иванову В.Н. и Алексееву И.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимым Алексееву И.Н. и Иванову В.Н. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в их действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Определяя Алексееву И.Н. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Алексееву И.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к Иванову В.Н. и Алексееву И.Н. не применять.

Суд, назначая условное осуждение Иванову В.Н., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Судом установлено, что Иванов В.Н. осужден Лужским городским судом Ленинградской области 08.11.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, поскольку по данному приговору суда преступление подсудимым совершено до вынесения настоящего приговора, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения Алексееву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Иванову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимым не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 08.11.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2, исчислять с 26 марта 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время с 18 марта 2019 года по 25 марта 2019 года нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: флеш-накопитель с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.