Приговор № 1-22/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-22/2025

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль 04 июня 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого-адвоката Ноголевой С.И.,

предоставившей удостоверение № 01/78 и ордер № 045186 от 22.03.2025,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, имеющего средне техническое образование, военнообязанного, разведенного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, из паспорта гражданина ФИО2, находившегося в спальной комнате указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь вместе со своим знакомым ФИО6, двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, они встретили его двоюродного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, пригласил их к себе домой, чтобы распить вместе спиртное в виде водки. Согласившись с предложением ФИО4, они пошли к нему домой, а именно в <адрес>, расположенный также по <адрес> в <адрес>.

По приходу домой к ФИО4, последний пригласил их в дом, а именно в помещение кухни, где ФИО4 накрыл стол, и они втроем начали распитие спиртного. В ходе данного распития спиртного, ФИО4 достал из своего кармана брюк свой паспорт, в котором находились денежные средства и положил его на стол, за которым они сидели, так как паспорт мешал ему сидеть. Спустя еще некоторое время, ФИО4, забрал свой паспорт с находившимися там денежными средствами и вышел из помещения кухни, после чего снова вернулся, но уже без паспорта и без денежных средств.

После возвращения ФИО4, они еще некоторое время распивали спиртное. Так, в ходе распития спиртного, пребывая уже к тому времени в достаточном алкогольном опьянении, он встал и направился в спальную комнату ФИО4, чтобы посмотреть в окно, так как во дворе лаяла собака. В этот момент, остававшиеся за столом в помещении кухни ФИО4 и Сергей, также пребывали в достаточном алкогольном опьянении, поскольку они тогда употребили около двух бутылок водки, объемом каждая по 0,5 литров.

Находясь в помещении спальной комнаты ФИО4, около 11 часов 40 минут указанных выше суток, он увидел, что на поверхности стоящего там дивана, лежит указанный выше паспорт ФИО4, в котором находятся разными купюрами денежные средства. В этот момент, понимая, что за ним никто не следит и его никто не видит, он совершил хищение денежных средств, находившихся в паспорте ФИО4, сумма которых составила 8000 рублей. Данные денежные средства были купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством каждая по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр, достоинством каждая по 100 рублей.

Перед выходом из спальной комнаты, похищенные денежные средства, он положил в свой карман надетой на нем куртки, после чего вернулся за стол, то есть к ФИО4 и Сергею, где непродолжительное время, распил еще с ними немного спиртного. Примерно через 10 минут, после совершения хищения денежных средств, они всей компанией в очередной раз, вышли на улицу покурить. После перекура, по его инициативе, они с Сергеем попрощались с ФИО4 и ушли от него.

После ухода от ФИО4, также по его инициативе, они с Сергеем направились в ближайший магазин, расположенный на пересечении улиц Красная и Первомайская в <адрес>, чтобы приобрести сигареты, пиво и тем самым за одно разменять из похищенных денежных средств одну 5000 купюру. Однако, когда он предоставил продавцу магазина одну 5000 купюру денежных средств, чтобы приобрести сигареты, пиво и разменять таким образом указанную купюру, продавец, отказалась продавать ему сигареты и пиво, сославшись на то, что у нее в кассе вообще нет денежных средств на сдачу, ввиду чего они с Сергеем ушли оттуда и направились домой отдыхать. На указанный период времени, Сергей еще не знал, что он совершил кражу денежных средств у ФИО4 и что на данные денежные средства, он хотел приобрести сигареты и спиртное.

В последующие дни, похищенные денежные средства у ФИО4, он потратил на приобретение продуктов питания, сигарет, а также спиртных напитков. Так, в ходе распития спиртного, приобретенного на похищенные у ФИО4 денежные средства, он пребывая в алкогольном опьянении, рассказал о совершенной указанной краже ФИО6, который узнав о его неправомерном указанном деянии, ушел от него в неизвестном ему направлении. Сергей какого-либо отношения к данной краже не имеет, так как он не видел и не знал, как он совершил кражу денежных средств у ФИО4, пока лично сам, спустя время не рассказал ему об этом.

В каких-либо долговых обязательствах они с ФИО5 ФИО4 не состояли, и ФИО4 не разрешал ему без ведома брать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему, то есть ФИО4 денежными средствами. Совершил он данное хищение денежных средств спонтанно, пребывая в алкогольном опьянении. Позже, в полном объеме он возместил материальный ущерб ФИО4, передав ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

Свою вину в совершенном вышеуказанном преступлении признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимый полностью подтвердил, обстоятельства произошедшего не оспаривал.

Помимо признательных показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении вменяемого ему преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, так же пояснил суду, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 14000 рублей, из которых оплачивает кредит в размере 7000 рублей. После совершенного преступления подсудимый ему на следующий день возместил ущерб полностью. Каких-либо претензий материального и морального характера не имеет и просит его строго не наказывать. Так же просил огласить показания данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, почтальоном <адрес> Республики Адыгея, ему была доставлена пенсия в сумме 14 190 рублей 31 копейка. После получения указанной пенсии, он потратил из данной суммы денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на продукты питания, в связи с чем, у него остались денежные средства в сумме 8000 рублей. Из оставшихся денежных средств, он планировал оплатить кредит в сумме 7000 рублей, поскольку оформлял на себя кредит в сумме 100 000 рублей, которые потратил на похороны своей матери.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, с целью поездки в а. <адрес> Республики Адыгея, для оформления документации своего домовладения, он направился пешком в центр <адрес> Республики Адыгея, а именно на автобусную остановку. Однако, когда он дошел до автобусной остановки, от местных жителей данного села, ему стало известно о том, что он опоздал на автобус. В связи с этим, он сразу же направился обратно домой.

По пути следования домой, неподалеку от своего домовладения, на улице он встретил своего двоюродного брата ФИО3 и ФИО6. Поздоровавшись с указанными лицами, в ходе беседы, он предложил им совместно распить имевшееся у него спиртное в виде водки у себя дома. На его предложение данные лица согласились, в связи с чем, они втроем около 09 часов указанных выше суток, пошли к нему домой.

Находясь уже дома, он пригласил ФИО3 и Сергея в помещение своей кухни, где накрыв стол, они втроем начали распитие спиртного. В ходе совместного распития спиртного, он достал из своего кармана надетых на нем брюк свой паспорт, в котором лежали принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые как указано выше, предназначались для оплаты кредита. Достал он свой паспорт из кармана и положил на поверхность стола, за которым распивали спиртное, поскольку паспорт мешал ему сидеть. При этом, из данного паспорта виднелись находившиеся в нем указанные денежные средства. Данный паспорт и видневшиеся из паспорта денежные средства, увидели сидевшие за столом ФИО3 и Сергей.

Затем, просидев за распитием спиртного еще некоторое время, он решил переодеться, поскольку планировал покормить свою собаку и кошку. В связи с этим, оставив за столом ФИО3 и Сергея, взяв с собой свой паспорт с находившимися в нем денежными средствами, он прошел в спальную комнату, где на поверхность дивана положив свой паспорт с находившимися в нем денежными средства в сумме 8000 рублей, переоделся и уже пребывая к тому времени в алкогольном опьянении, вернулся к ФИО3 и Сергею и продолжил с ними распивать спиртное. В ходе совместного распития спиртного, с целью перекура, они то вместе всей компанией, то раздельно, неоднократно выходили на улицу.

Так, распив две бутылки водки с ФИО3 и Сергеем, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проводил их до входной калитки своего домовладения и вернулся обратно в дом. Спустя около двух часов после ухода ФИО3 и Сергея, он прошел в помещение своей спальной комнаты, где обнаружил отсутствие в своем паспорте, который как указано выше, оставлял на поверхности дивана, своих денежных средств в сумме 8 000 рублей. Обнаружив отсутствие своих денежных средств, он сразу же заподозрил, что их по всей видимости похитил кто-то из находившихся у него в гостях лиц, то есть либо ФИО3, либо Сергей, поскольку других лиц в указанный день у него дома не было. Однако, в правоохранительные органы о совершенной хищении принадлежащих ему денежных средств, он сразу не стал сообщать, поскольку пребывал тогда в алкогольном опьянении и решил позже самостоятельно разобраться в случившемся.

Спустя несколько дней после указанных событий, он сообщил о совершенной краже принадлежащих ему денежных средств в полицию. В день обращения в полицию, к нему прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о вышеуказанных событиях, при которых была совершена кража принадлежащих ему денежных средств.

В результате проведенных сотрудниками полиции мероприятий, ему было сообщено о том, что хищение принадлежащих ему денежных средств, совершил его двоюродный брат ФИО3.

Отметил, что действительно, при очередной встрече с ФИО3, последний признался ему в том, что действительно он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, тайно совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей, которые находились в его паспорте. Вместе с этим, ФИО3 извинился за совершенное хищение принадлежащих ему денежных средств и в полном объеме возместил ему ущерб, передав денежные средства в сумме 8000 рублей. После возмещения ФИО3 денежных средств, он написал ему расписку, свидетельствующую о возмещении ущерба.

Уточнил, что когда-либо, он не разрешал своему двоюродному брату ФИО3, брать и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами, в долговых обязательствах он с ним не состоял и не состоит. ФИО3 как указано выше, находился у него дома в период совершения хищения принадлежащих ему денежных средств на законных основаниях, поскольку он лично сам приглашал его к себе в дом. Кроме этого, ФИО3 он разрешал и разрешает проходить в любые помещения своего дома, так как он является его двоюродным братом.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что начиная с марта 2022 года по настоящее время, работает продавцом в магазине И.П. «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>.

Так, насколько помнит ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, в магазин зашли два местных жителя <адрес> Республики Адыгея, а именно ФИО14 Василий и ФИО6, которые насколько она поняла, находились в состоянии опьянения, поскольку от них исходил запах алкоголя. Зайдя в магазин, ФИО3 попросил сигареты, пиво и одновременно с этим протянул ей одну купюру денежных средств достоинством 5000 рублей. Однако ввиду того, что перед приходом ФИО3 и Сергея в магазин, она расплачивалась за товар, доставленный поставщиком и в кассе наличных денежных средств практически не оставалось, отказала ФИО3 в продаже сигарет и пива, сославшись на то, что у нее не будет денежных средств в качестве сдачи. Отметила, что когда ФИО3 протянул ей указанную выше 5000 купюру денежных средств, она удивилась этому, поскольку ФИО3 практически никогда не приходил ранее в магазин с такой существенной суммой денежных средств, так как он является лицом, часто употребляющим спиртные напитки и ведущим разгульный образ жизни.

После указанного выше события и до настоящего времени, ни ФИО3, ни Сергея, который был с ним вместе, она более не видела. Однако, в магазин как-то пришел двоюродный брат ФИО3, то есть ФИО5 ФИО4, который проживает неподалеку от магазина, где она работает. В ходе разговора с ФИО4, последний сообщил ей о том, что у него совершена кража денежных средств, не озвучив при этом сумму. ФИО4 также сказал ей, что по всей видимости, кражу совершил его двоюродный брат ФИО3, который находился у него в гостях, в период хищения принадлежащих ему денежных средств. Узнав от ФИО4 о хищении принадлежащих ему денежных средств, она рассказала ему о том, что ФИО3, как указано выше, заходил в магазин с 5000 купюрой денежных средств и желал приобрести сигареты и пиво.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе данного осмотра установлено, что на территории указанного домовладения расположен жилой одноэтажный дом, где в помещении кухни, за обнаруженным там столом, со слов ФИО2, он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО6. В ходе осмотра, на поверхности данного стола, обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 7906 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОВД Республики Адыгея, в котором находились похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей. Кроме этого, в ходе осмотра установлено, что в спальной комнате данного дома, расположен диван, указав на поверхность которой, ФИО9 пояснил, что указанный изъятый принадлежащий паспорт, находился на поверхности данного дивана в период хищения находившихся в паспорте принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей. Каких-либо других предметов и вещей, представляющих интерес для органов предварительного следствия в ходе указанного осмотра не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 11-19).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 7906 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОВД Республики Адыгея, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 20-31, 32).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе данного осмотра установлено, что на территории указанного домовладения расположен жилой дом, где в помещении спальной комнаты №, обнаружен стол. Указав на данный стол, на поверхности которого обнаружены остатки продуктов питания, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно за данным столом, он распивал спиртные напитки и употреблял продукты питания, приобретенные им на похищенные в феврале 2025 года у ФИО2 денежные средства. В ходе данного осмотра, каких-либо предметов и вещей, представляющих интерес для органов предварительного следствия, в том числе похищенных денежных средств не обнаружено и не изъято (Том 1 л.д. 38-46).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, у подозреваемого ФИО3 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о возмещении ФИО3 денежных средств ФИО2 в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба (Том 1 л.д. 95-99).

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о возмещении ФИО3 денежных средств ФИО2 в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( Том 1 л.д.100-104,105).

Показания потерпевшего, а так же свидетеля данные ими в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанного свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым.

Суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 на момент совершения им преступления, о том, что он не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление, в связи с чем, суд признает ФИО3 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей суд находит значительным для потерпевшего Потерпевший №1, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 14190 рублей 31 копеек и иного дохода он не имеет.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, нигде не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший претензий к подсудимому не имеют. Причиненный ущерб возместил полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительную. характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл.гл. 11,12 и 15 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3 данных о его личности, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть 6 ст. 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 нигде не работает, живет за счет случайных заработков, подсобного хозяйства не имеет.

Таким образом, в судебном заседании наличие денежных средств или иного имущества у ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО3 в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 5190 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме 7554 рубля, оплаченные адвокату ФИО10 так же следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 5190 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

паспорт Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1, расписку хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшими апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья