Приговор № 1-467/2017 1-49/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1-49/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 19 февраля 2018 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Федине А.А.,

ФИО4,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

защитников Адвокатской палаты Брянской области ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, пп.«а,в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 4 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 час. по 12 час. 30 мин. ФИО5 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в предварительный сговор о хищении чужого имущества из корыстных побуждений и распределили между собой роли, где ФИО5, действуя согласно определенной ему роли, подошел и остался наблюдать за входом на территорию заднего двора дома №-54\1 по <адрес>, чтобы предупредить другое лицо в случаи их обнаружения. В это время другое лицо, действуя согласно своей роли, реализуя совместный с ФИО5 умысел на завладение чужого имущества, через калитку прошел на территорию заднего двора данного дома, откуда тайно похитил: 4 газовых металлических баллона объемом 50 литров общей стоимостью 2000 рублей и 2 порошковых огнетушителя объемом 50 литров общей стоимостью 6000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1, ФИО5 и тоже другое лицо вернулись и таким же способом похитили с территории заднего двора дома <адрес> металлическую «дверь-калитку» стоимостью 3000 рублей и 100 метров колючей проволоки стоимостью 1000 рублей.

Завладев данным имуществом, ФИО5 и другое лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 час. до 13 час., ФИО5 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вступили между собой в предварительный сговор о хищении чужого имущества из корыстных побуждений и распределили между собой роли. После чего, реализуя достигнутую договоренность на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, подошел и остался наблюдать за входом на территорию заднего двора дома № по <адрес>, чтобы предупредить другое лицо об их обнаружении. Другое лицо, действуя согласно своей роли в завладении чужим имуществом, через калитку прошел на территорию заднего двора указанного дома, откуда тайно похитил 4 двухсекционные опалубочные опоры общей стоимостью 8000 рублей. Затем вернулся на территорию заднего двора дома №-№ по <адрес> и похитил еще 8 двухсекционных опалубочных опор общей стоимостью 16 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО5 и тоже другое лицо, договорились между собой привлечь ФИО2 для участия в переносе похищенного, не ставя его в известность о характере своих преступных действий, связанных с хищением имущества.

Реализуя достигнутую договоренность, другое лицо прошел на территорию заднего двора <адрес>, откуда тайно похитил 6 двухсекционных опалубочных опор общей стоимостью 12 000 рублей, а ФИО5 вместе с ФИО2 подошли к дому № по <адрес>, где их ожидало другое лицо и каждый из них взял по две опоры и попытались с ними скрыться, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Однако, ФИО5 и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на хищение металлической крышки люка и распределили между собой роли, после чего подошли к канализационному колодцу на территории стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., где ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 в случае опасности их обнаружения. В это время ФИО6, действуя согласно своей роли, снял с канализационного колодца металлическую крышку люка марки «Люк чугунный легкий (типа Л)» и вместе с ФИО5 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 2 470 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования стст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину полностью и в судебном заседании пояснили, что такое решение они приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Согласно выводу комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. на момент совершения преступлений ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий - и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых:

ФИО5:

- по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 30, пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 судимы, по месту жительства: ФИО5 характеризуются положительно, ФИО6 отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие по каждому преступлению явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в их признательных показаниях, которые давали последовательно на стадии предварительного расследования с выходом на место совершения преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, а также состояние здоровья подсудимых ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 и ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ими преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО5 и ФИО6 сами себя привели, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого ФИО5 и ФИО6 совершили данное преступление.

Кроме этого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых (ФИО5 в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, совершил аналогичные преступления корыстной направленности, а ФИО6 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому ему изменена мера пресечения на заключение под стражу), - и в целях исправления подсудимых ФИО5 и ФИО6, предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, применив к подсудимому ФИО6 требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО5 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд применяет к подсудимому ФИО5 требования ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление требования ч.3 ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30, пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения ФИО5 условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку ФИО5, несмотря на условное осуждение за совершение преступления корыстной направленности, вновь, спустя непродолжительное время стал совершать, аналогичные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем, суд считает справедливым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ., назначив окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 ст.73 УК РФ либо правил ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО6, судом не установлено.

В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО6 приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.11.2017г. осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, то наказание по указанному приговору необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО5 назначается судом в колонии – поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем в целях обеспечения исполнения настоящего приговора.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО6 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, а время их содержания под стражей, согласно ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению суда в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ -в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию- поселение ФИО5 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 надлежит исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 18 двухсекционных опалубочных опор, 4 газовых баллона по 50 литров, 2 огнетушителя по 50 литров, моток колючей проволоки длиной 100 метров - оставить собственнику - потерпевшему ФИО1;

-перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Брянску- уничтожить;

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

-крышку люка марки «Люк чугунный легкий (типа Л)» оставить собственнику - представителю потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский