Решение № 2-3245/2019 2-3245/2019~М-2658/2019 М-2658/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3245/2019

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



К делу №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 августа 2019г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Шахтинский городской суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Предложения на заключения кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 18.04.2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требование Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на 21.05.2019г. задолженность ответчика перед Банком кредитному договору № от 19.12.2017г. составила 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 12 952 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, вручить судебную повестку не представилось возможным, место его пребывания суду неизвестно. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и в документах, приложенных к нему, в том числе кредитном договоре, а также по сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> однако по указанному адресу ответчик не проживает. Факт неизвестности места пребывания подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Сорока Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, поучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2017г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании Предложения на заключения кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по 19.12.2022г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 23 530 руб., включающего сумму кредита и уплату процентов на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора (л.д. 15-18, 20).

Банк выполнил условие кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) и выпиской по счету (л.д. 9-10).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Последний платеж по договору внесен 22.10.2018г.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 18.04.2019г. направил ответчику уведомление с требованием погасить в срок до 20.05.2019г. всю задолженность по кредитному договору (л.д. 21-26). Ответчик требования Банка оставил без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп. Сумма неустойки в размере 5 544 руб. 95 коп. и 4 276 руб. 98 коп., начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исключена Банком из требований (л.д. 6-8). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952 руб. 10 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017г. по состоянию на 21.05.2019г. в размере 975 210 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 891 946 руб. 80 коп.; по процентам – 83 263 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 12 952 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сотникова



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сотникова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ