Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-673/2020

№ 2-673/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-673/20 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитования №*** на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, ответчик приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в установленный срок.

По условиям договора Заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в ставе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняются.

Ответчик неоднократно уведомлялась о наличии задолженности и её размере.

На ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, возражал относительно иска, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Указал, что истцом могла быть заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата из расчёта истца), задолженность по процентам – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Срок на обращение в суд прерывался обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), который был отменён ДД.ММ.ГГ. Следовательно, истец вправе заявлять о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что срок возврата кредита составляет <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГ, договор на расторгнут и является действующим, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и на настоящий момент не является истекшим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитования №*** на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев,ответчик приняла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в установленный срок.

По условиям договора Заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в ставе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняются.

Ответчик неоднократно уведомлялась о наличии задолженности и её размере.

На ДД.ММ.ГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Графиком платежей предусмотрено вынесение периодических платежей по ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Истцом заявляется ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ода (л.д.3).

ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, был отменён по заявлению должника ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, задолженность по основному долгу может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГ (дала подачи иска ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (дата из расчёта истца). Согласно графику платежей, следующий платёж после ДД.ММ.ГГ должен был быть совершён ДД.ММ.ГГ. Остаток задолженности по основному долгу на указанную дату составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Условиям Договора кредитования предусмотрено начисление процентов ежемесячно.

Следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГ (дата первого платежа, для которого не истёк срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГ (конечная дата расчёта истца), сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Довод ответчика об исчислении срока на обращение в суд с даты внесения последнего платежа, установленного Графиком внесения платежей – ДД.ММ.ГГ – необоснован, противоречии п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 года, ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и др.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по кредиту.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца с ответчика взыскивается часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева