Приговор № 1-305/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

№ 1-305/2020

(43RS0003-01-2020-004088-51)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В., ФИО1 ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» П.И.,

при секретаре Хайминой М.А., Обуховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 01.00 час. до 01.50 час. ФИО3, находясь у магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери запасного выхода магазина «(Данные деперсонифицированы)», схватил ручку входной двери и с силой дернул ее на себя, взломав запирающее устройство на входной двери. После чего ФИО3 открыл дверь запасного выхода магазина, убрал веревку и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина, где с полок витрин тайно похитил принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» продукты питания и алкоголь на общую сумму 3454 рубля 99 копеек, которые сложил в не представляющий для ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальной ценности полиэтиленовый пакет. После чего ФИО3 вышел с похищенным имуществом из помещения магазина и спрятал в кустах около магазина пакет с похищенными продуктами питания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО3 вернулся к магазину «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес} и через открытую им дверь запасного выхода незаконно проник в помещение магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения сложил в не представляющий для ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальной ценности пакет, принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» продукты питания и средство гигиены на общую сумму 2850 рублей 02 копейки, после чего намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, направился к выходу из магазина. Однако ФИО3 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении магазина был задержан сотрудниками охранной компании.

В случае доведения начатого преступления до конца своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил бы ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 6305 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3 ( л.д. 75-78, 88-89, 185-188) были оглашены, данные им на предварительном следствии и которые им были подтверждены, которые соответствовали по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре.

При проверке показаний на месте ФИО3 (л.д. 79-82) указал на магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, куда он проник путем взлома двери запасного выхода, и похитил чужое имущество.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» П.И. (л.д. 61-65, 123-127), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} от директора магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес}, Ж.Г. ему стало известно о том, что {Дата} в ночное время в магазин «(Данные деперсонифицированы)» ранее не знакомым ФИО3 совершено проникновение, ФИО3 похитил из магазина продукты питания, однако, скрыться с похищенными продуктами ФИО3 не смог, так как был задержан внутри магазина сотрудниками охранной компании и похищенные ФИО3 продукты питания были изъяты. Если бы ФИО3 смог бы скрыться с похищенными продуктами питания, то ООО «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6305,01 руб.

Из показаний свидетеля Ж.Г. (л.д. 83-84), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} около 22.20 часов магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, был закрыт и поставлен на сигнализацию под охрану. Входная дверь запасного выхода магазина запирается на небольшие шпингалеты, которые при дергании двери могут выскочить из засовов, ручка двери была смотана веревкой с ручкой второй двери запасного выхода. {Дата} в 01.52 час. по телефону сотрудник охранной компании сообщил ей о том, что в магазине сработала сигнализация и внутри магазина задержан ранее незнакомый ей ФИО3, который пытался похитить продукты питания. Когда она приехала в магазин «(Данные деперсонифицированы)», то увидела, что дверь запасного выхода магазина приоткрыта. Внутренняя ручка двери запасного выхода была сломана и веревка висела только на второй ручке. В магазине у дверей запасного выхода она увидела пакет с продуктами питания. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)» она увидела, как ФИО3 через дверь запасного выхода проник в магазин в 01 час 30 мин {Дата} и похитил продукты питания. Первый пакет ФИО3 вынес из магазина на улицу, после чего, вернулся в магазин и во второй пакет сложил похищенные продукты питания, однако, из магазина уйти не успел, так как был задержан сотрудниками охранной компании. Впоследствии на улице в кустах у магазина сотрудниками полиции был обнаружен первый пакет с похищенными продуктами питания. Всего было похищено на общую сумму 6305 руб. 01 коп.

Из показаний свидетеля Н.М. (л.д. 49-51), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что {Дата} в 01.50 час. он получил сообщение о том, что в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, совершено проникновение. Он прибыл по указанному адресу. Внутри магазина были сотрудники охранной компании, которые задержали ФИО3 У ФИО3 при себе находился пакет с похищенными продуктами питания. Он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения магазина и увидел, как ФИО3 проник в магазин и совершил хищение продуктов питания. В кустах возле магазина он обнаружил пакет с продуктами питания.

Из показаний свидетеля В.С. данных в суде следует, что он работает в охранной компании «(Данные деперсонифицированы)», является сотрудником группы быстрого реагирования, приехав на вызов в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}, где было установлено, что магазин вскрыл ФИО3, который был задержан, когда пришел за вторым пакетом продуктов питания.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (л.д. 4), в 01.53 час. в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. {Адрес}, проник мужчина, который похитил товар и внутри магазина был задержан сотрудниками охранной компании «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заявлению Ж.Г., зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (л.д. 6), {Дата} в период с 01.30 час. до 01.50 час. в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, проник мужчина, который похитил товар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} (л.д. 7-19), был осмотрен магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты из помещения магазина и в кустах около магазина пакеты с продуктами питания, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «(Данные деперсонифицированы)» на CD диске.

Копией товарно-транспортной накладной {Номер} от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)». (л.д. 28-41)

Согласно справке ООО «(Данные деперсонифицированы)» (л.д. 129-130), общая стоимость похищенных продуктов питания составляет 6305 руб. 01 коп.

Согласно расписке (л.д. 119), ООО «(Данные деперсонифицированы)» возвращены продукты питания на общую сумму 6305 руб. 01 коп.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 104-115), осмотрена видеозапись на CD диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, на которой зафиксированы обстоятельства проникновения ФИО3 в магазин и хищения продуктов питания.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 169-170), ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что ФИО3 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, а также исследованные письменные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 {Дата} в период с 01.00 часов до 01.50 часов из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, умышлено совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «(Данные деперсонифицированы)» на общую сумму 6305 рублей 01 копейка.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядиться по своему усмотрению не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охранной компании.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, так как в момент совершения преступления за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак ««с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 с целью хищения подошел к входной двери запасного выхода магазина, схватил ручку входной двери и с силой дернул ее на себя, взломав запирающее устройство на входной двери. После чего ФИО3 открыл дверь запасного выхода магазина, убрал веревку и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п.п. « г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления), признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельством отягчающим наказания ФИО3, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО3, ранее осужденный за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при непогашенной судимости, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 суд не усматривает.

При этом, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и срок содержания под стражей с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- бутылка «Марилка» - уничтожить;

- видеозапись на CD диске - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока последнего;

- продукты питания – считать выданными законному владельцу ООО «(Данные деперсонифицированы)» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья Н.А. Фуфачев