Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 27 апреля 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., защитника адвоката Чижикова П.Б., при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> ФИО2 от дата, которым

ФИО3, дата года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении трех детей, работающий разнорабочим у ИП ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-дата приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л. д. 62-64); освобожденного на основании постановления Тавдинского районного суда <адрес> от дата условно-досрочно с дата на срок 02 года 06 месяцев 22 дня (т. 2 л.д. 66-67, 69);

осужден по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от дата на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Содержится под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено ФИО3 в <адрес>ёзовском <адрес> дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> указал на несогласие с приговором мирового судьи от дата. В обоснование своей позиции автор представления указал, что условно-досрочное освобождение по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от дата отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединена не отбывая часть наказания по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. При этом, размер не отбытого наказания по предыдущему приговору от дата составляет 02 года 06 месяцев 22 дня. Как указано в представлении, согласно ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем окончательное наказание не отвечает требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению до 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, полагает необходимым приговор мирового судьи от дата изменить, назначить окончательное наказание с учетом положений ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на доводы апелляционного представления осужденный ФИО3 указал, что с доводами прокурора не согласен, приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата считает законным, обоснованным и справедливым, изменению либо отмене не подлежащим. ФИО3 указал, что в приговоре объективно учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В судебном заседании защитник доводы ФИО3 поддержал, полагает представление прокурора удовлетворению не подлежащим, просил приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, исследовав позицию осужденного и его защитника, материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор постановлен надлежащим мировым судьей, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав свою вину, дело в отношении него с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. Нарушений особого порядка принятия судебного решения не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. Указанные сведения должны быть основаны на исследованных материалах уголовного дела. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований закона, во вводной части приговора указано на судимость ФИО3 дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с не отбытым наказанием в виде штрафа. Между тем, указанный приговор в материалах дела отсутствует и в судебном заседании не исследовался, выводы о неисполнении данного приговора материалами уголовного дела надлежащим образом не подтверждены исследованными материалами, обозначенные вопросы в судебном заседании не исследовались. В связи с изложенным, из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению указание на указанный приговор и необходимость его самостоятельного исполнения.

Кроме того, во вводной части приговора указано на наличие судимости ФИО3 по приговору от дата, которая погашена, в связи с чем указание на наличие судимости по данному приговору также подлежит исключению из вводной части приговора.

Действия ФИО3 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части при описании совершенного ФИО3 противоправного деяния подлежит исключению признак тайного хищения, поскольку диспозиция ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации такого признака не содержит, обвинение ФИО3 в совершении хищения с указанным признаком не предъявлялось.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания судьей учтены данные, в том числе положительно характеризующие личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие в его действиях рецидива преступления, обоснованно применены положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО3 в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья в приговоре привела доводы, в связи с которыми не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64, 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от дата, судья обоснованно применила положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условно-досрочное освобождение, а также положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, назначено без учета положений ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы судьей правильно определен в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, ч.1 ст. 389.17, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО3 - изменить.

Из вводной, описательно-мотивировочной, и резолютивной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору от дата и его самостоятельное исполнение.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новотроицкого городского суда <адрес> от дата.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение ФИО3 тайного преступления, указав, что ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Резолютивную часть приговора изменить в части применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от дата в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме дата.

Председательствующий Ю.В. Большаков