Приговор № 1-387/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-387/2024

УИД № 47RS0009-01-2024-003187-72

Дело № 1-387/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 04 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Тютюнник К.К.,

с участием государственного обвинителя Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ярмолич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

11.08.2024 в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной марки «К1А RIO (КИА РИО)» государственный регистрационный знак №, двигался по Международному проспекту в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у дома №12 был остановлен сотрудниками ДПС взвода 1 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС К.И.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi, №36100-07», нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 12.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 13.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга (Санкт- Петербург, <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение не сдано, административный штраф оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства 1 Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, при помощи мобильного приложения открыл автомобиль, сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки «КIА RIO (КИА РИО)» государственный регистрационный знак №, где с помощью кнопки «Старт-стоп» привел данное транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1, дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколами допросов свидетелей К.И.В., К.А.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцией прибора «Алкотектор PRO-100 combi, №36100-07» и свидетельством о его поверке; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2024; копией постановления мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем, оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

У суда не имеется также оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1646 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль «КИА РИО», г.р.з. №, считать возвращенным собственнику ООО «НТС».

Денежные средства в размере 1646 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина