Приговор № 1-283/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 04 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей -

старших помощника Железногорского

межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

помощника Железногорского

межрайонного прокурора Карпова А.С.,

потерпевшего А.Л.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

представившего ордер № *** от **.**.** и удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области **.**.**;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 18.00 час. до 20.40 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем Л.Е.В. и их общими знакомыми А.Л.В., Б.Д. и О.Е.С., находилась у себя дома в *** г. Железногорска Курской области, и совместно с ними распивала спиртные напитки. После совместного распития спиртного, **.**.** в период времени с 18.00 час. до 20.40 час. Б.Д. и О.Е.С., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, уснули на кровати в одной из комнат квартиры, а А.Л.В. совместно с Л.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, легли на кровать в спальне *** г. Железногорска Курской области, при этом между ФИО2 и А.Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они выражались нецензурной брань, оскорбляя друг друга.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая по отношению к А.Л.В. личную неприязнь из-за происходящей между ними ссоры и высказанных им в ее адрес оскорблений, находясь **.**.** в период времени с 18.00 час. до 20.40 час. в спальне *** г. Железногорска Курской области, решила причинить тяжкий вред здоровью А.Л.В., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Л.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в период времени с 18.00 час. до 20.40 час. прошла из спальни на кухню *** г. Железногорска Курской области, из подставки для кухонных ножей взяла нож, после чего вернулась с ним в спальню *** г. Железногорска Курской области, где на кровати вместе с Л.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежал А.Л.В., и, удерживая в руке нож, осознавая, что нанесение клинком ножа в область брюшной полости человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью А.Л.В., применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла один удар его клинком в область брюшной полости А.Л.В.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинила А.Л.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № *** от **.**.**, причинила телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами, указанными в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ей в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве обвиняемого следует, что у нее есть знакомый А.Л.В., с которым она знакома около 6 лет и поддерживает дружеские отношения. **.**.** примерно в 06 часов 00 минут А.Л.В. пришел к ней в гости по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где они распивали спиртные напитки. **.**.** в период 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут к ней домой с вахты вернулся ее сожитель Л.Е.В., который также поддерживает дружеские отношения с А.Л.В., и они продолжили распивать спиртные напитки второем. **.**.** в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут к ней в квартиру пришли ее знакомые, О.Е.С., и ее сожитель Б.Д., и они впятером распивали спиртные напитки. **.**.** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут О.Е.С. и Б.Д. пошли спать в маленькую спальню квартиры, а они втроем остались сидеть в большой спальне квартиры и продолжили распивать спиртные напитки. **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут между ней и А.Л.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в сторону друг друга не цензурной бранью. Из-за чего произошел словесный конфликт она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время конфликта А.Л.В. разбросал стопки по спальне. После конфликта, все разошлись по комнатам спать, А.Л.В. и Л.Е.В. лежали на кровати в большой спальне квартиры, при этом А.Л.В. лежал ближе к окну, а Л.Е.В. с другой стороны кровати. В это время А.Л.В. был одет в ее халат. Во время словесного конфликта между ней и А.Л.В., она сильно разозлилась на А.Л.В. и решила причинить ему телесное повреждение, нанеся удар ножом по туловищу, при этом убивать А.Л.В. она не хотела. С этой целью она **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут вышла из большой спальни квартиры и пошла на кухню квартиры, достоверно зная о том, что на кухне имеется подставка, в которой находятся ножи. Из подставки с ножами она взяла кухонный нож, с ручкой из дерева коричневого цвета с 2 заклепками, вернулась в большую спальню квартиры, подошла к лежащему на кровати в большой спальне ее квартиры А.Л.В., он лежал на спине на кровати. Она остановилась у кровати таким образом, что стояла спиной к окну, а кровать была перед ней. Относительно расположения тела А.Л.В. она стояла справа от него примерно у таза. Нож она удерживала в своей правой руке за рукоятку. Лезвие ножа было обращено к ней, кончик ножа смотрел вниз. **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут она, желая причинить А.Л.В. телесное повреждение в виде ножевого ранения, замахнулась подняв руку в верх, согнув в локтевом суставе. После замаха нож и его лезвие стал находится примерно параллельно земле. После этого она нанесла один удар ножом А.Л.В. в область живота. Она нанесла удар А.Л.В. разгибая руку в локтевом суставе. Удар ножом, нанесенный ею А.Л.В. пришелся ему в живот. После нанесения удара она вытащила нож из туловища А.Л.В. Из места куда пришелся удар у А.Л.В. пошла кровь из раны. После нанесенного удара она попыталась оказать А.Л.В. первую медицинскую помощь, зажимая рану рукой. Кроме того, она начала вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После этого она отнесла нож на кухню и поставила его на свое место. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о том, что нанесла А.Л.В. телесное повреждение и показала им, где находится нож и халат. В содеянном раскаивается, загладила причиненный ее действиями А.Л.В. моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей. (л.д. 151-153, 161-163)

В целом аналогичные показания ФИО2 давала в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 143-146).

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанные показания, показала, что передала потерпевшему денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приведенные показания ФИО2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** – квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого ФИО2 в присутствии участвующих лиц указала на нож, которым нанесла удар А.Л.В. В ходе осмотра изъят нож, халат с поясом и бутылка. (л.д. 10-15).

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Л.В. следует, что у него есть знакомые ФИО2 и Л.Е.В., которые сожительствуют и проживают по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** примерно в 06 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** они распивали спиртные напитки. **.**.** в период 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в квартиру к ФИО2 с вахты вернулся ее сожитель Л.Е.В., после чего они втроем продолжили распивать спиртное. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартиру к ФИО2 и Л.Е.В. пришли ее знакомые, а именно: О.Е.С., ее сожитель Б.Д. После этого они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Спиртное они употребляли в большой спальне квартиры. **.**.** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут О.Е.С. и Б.Д. пошли спать в маленькую спальню квартиры, а они втроем остались сидеть в большой спальне квартиры, и продолжили распивать спиртные напитки. **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в сторону друг друга нецензурной бранью. Из-за чего произошел словесный конфликт он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время конфликта он и Л.Е.В. лежали на кровати в большой спальне квартиры. Он лежал ближе к окну, а Л.Е.В. с другой стороны кровати. Спал ли в тот момент Л.Е.В. он пояснить не может, В тот момент он был одет в халат ФИО2 **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут во время словесного конфликта между ним и ФИО2, ФИО2 вышла из большой спальни квартиры, куда она пошла он не знает, примерно через 1 минуту ФИО2 вернулась в большую спальню квартиры и подошла к нему. Он все это время лежал на спине, и увидел у ФИО2 в правой руке кухонный нож. ФИО2 стояла справа от него относительно его положения тела примерно у таза и держала нож в правой руке. Затем она замахнулась и нанесла ему 1 удар сверху вниз лезвием ножа. Удар ножом, нанесенный ему ФИО1 пришелся ему в живот. От полученного удара в живот он испытал сильную физическую боль и ему начало становится плохо. У него начала идти кровь из раны. После нанесенного удара ФИО2 попыталась оказать ему первую медицинскую помощь, зажимая рану рукой. Кроме того, ФИО2 начала вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Как он попал в больницу он не помнит, так как скорее всего потерял сознание, а возможно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В больнице врачами ему был поставлен диагноз: резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. (л.д. 29-31)

Потерпевший А.Л.В. в судебном заседании указанные показания подтвердил, указал, что противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания связаны с тем, что прошло много времени, и он не помнит детали произошедших событий. Претензий к ФИО2 он не имеет, она принесла ему извинения, которые он принял, а также передала денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ему преступлением. Из-за чего произошел конфликт, точно не помнит, так как он был сильно пьян, не исключает, что сам спровоцировал ФИО2 на конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Е.С. показала, что весной 2024 года, точную дату не помнит, она со своим сожителем Б.Д. пошла в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает вместе со своим сожителем Л.Е.В. по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Когда они с Б. пришли к ФИО3, то кроме ФИО3 и ее сожителя Л. там был их общий знакомый А.Л.В.. Все вместе они употребляли спиртные напитки в больших количествах. В какой-то момент, опьянев от спиртного они с Б.Д. пошли в другую комнату спать, а ФИО3, А.Л.В. и Л. остались в той комнате, где распивали спиртные напитки и продолжили их распивать. Через некоторое время, уже вечером она проснулась от шума, вышла из комнаты и увидела А.Л.В., у которого в районе живота имелась рана, из которой текла кровь. Она спросила у ФИО2, что происходит, на что ФИО2 сказала, что они с А.Л.В. поссорились и она ударила А.Л.В. ножом. Она вернулась в комнату и все рассказала своему сожителю Б.Д. Из-за чего произошла ссора она не знает. Скорую помощь для А.Л.В. вызывала сама ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д. следует, что **.**.** в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей О.Е.С. решили сходить в гости к их общей знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. ФИО2 он знает примерно 8 лет, он с ней общается и поддерживает дружеские отношения. Когда они пришли к ФИО2 в гости, то увидели находящихся там сожителя ФИО2 Л.Е.В. и их общего знакомого А.Л.В.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Спиртное они употребляли в большой спальне квартиры.**.**.** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он и О.Е.С. пошли спать в маленькую спальню квартиры, опьянев от выпитого спиртного, а ФИО2, Л.Е.В. и А.Л.В. втроем остались сидеть в большой спальне квартиры и продолжили распивать спиртные напитки. **.**.** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он и О.Е.С. проснулись от шума в квартире, после чего О.Е.С. вышла из маленькой спальни квартиры в коридор, а он остался в спальне квартиры. Что происходило в квартире он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последствии он увидел А.Л.В., выходящего из квартиры с повязкой на животе. От О.Е.С. узнал о том, что между ФИО2 и А.Л.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого она вышла из спальни квартиры и прошла в кухню, где взяла нож из подставки, вернулась обратно в большую спальню квартиры и нанесла один удар ножом лежавшему на кровати в большой спальне квартиры А.Л.В. в область живота. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает. (л.д. 60-61)

Свидетель Б.Д. в судебном заседании указанные показания подтвердил, указал, что противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания связаны с тем, что прошло много времени и он не помнит детали происходивших событий.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что он проживает с сожительницей ФИО2, **.**.** года рождения в ее квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Также у него есть знакомый А.Л.В., с которым он общается и поддерживает дружеские отношения. **.**.** в период 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он вернулся к себе домой после работы с вахты из ***. Зайдя домой он увидел, что у них дома находится его сожительница ФИО2 и их общий знакомый А.Л.В., которые распивали спиртное, он присоединился к ним. **.**.** в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут к ним в квартиру пришли их общие знакомые О.Е.С. и ее сожитель Б.Д. После этого они впятером продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут **.**.** О.Е.С. и Б.Д. пошли спать в маленькую спальню квартиры, а они втроем остались сидеть в большой спальне квартиры и продолжили распивать спиртные напитки, в тот момент А.Л.В. был одет в халат ФИО4 **.**.** в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут он от выпитого спиртного уснул на кровати в большой спальне квартиры. Он помнит, что перед сном А.Л.В. так же лег на кровать в большой спальне квартиры. А.Л.В. лежал ближе к окну, а он с другой стороны кровати в большой спальне квартиры. После того как он уснул, он не знает, что происходило у них в квартире. Перед тем как ему уснуть он не слышал, что бы между ФИО2 и А.Л.В. происходили какие-либо ссоры и конфликты. **.**.** в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут его разбудила ФИО1 и попросила поднять А.Л.В. который лежал рядом с кухней квартиры. Он подошел к кухне квартиры и увидел лежавшего на полу А.Л.В., у А.Л.В. шла кровь. На тот момент уже проснулись О.Е.С. и Б.Д. Он спросил у А.Л.В., что произошло, на что тот ответил, что его ножом ударила ФИО2 После чего ФИО2 начала вызывать сотрудников скорой помощи и полиции. У ФИО2 он не спрашивал за что она нанесла удар ножом А.Л.В., а она сама ему не рассказывала. (л.д. 50-52)

Показания подсудимой, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе смотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены: нож со следами высохшего вещества красно-бурого цвета, халат с поясом, бутылка. (л.д. 128-130)

Постановлением следователя от **.**.** нож со следами высохшего вещества красно-бурого цвета, халат с поясом, бутылка т признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.131);

- справке ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» министерства здравоохранения Курской области по вызову скорой медицинской помощи согласно которой по вызову № *** поступившему **.**.** в 20 часов 40 минут по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вызов осуществлялся с телефона № *** и по которому был обслужен А.Л.В. **.**.** года рождения — доставлен в больницу. (л.д. 48)

- заключению эксперта № *** от **.**.**, согласно которому у А.Л.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, которые он давал в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, поскольку они правдивы, логичны, последовательны и согласуются между собой с доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

<данные изъяты>

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом характер совершенных ФИО2 действий, а именно: захват ножа из подставки, находящейся в кухне квартиры, при том, что потерпевший находился в другой комнате, и ФИО2, с ножом вернулась в эту комнату, нанесение потерпевшему удара ножом в область туловища, где расположены жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 носили целенаправленный характер и осуществлялись именно с прямым умыслом.

Указанное свидетельствует о том, что нанося удар потерпевшему, ФИО2 не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, что нашло подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего удар ножом ему нанесла именно подсудимая, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, что не оспаривала подсудимая в судебном заседании, что свидетельствует о том, что между действиями подсудимой, выразившихся в нанесение одного удара ножом в область туловища потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни наличествует прямая причинно - следственная связь.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку ФИО2 умышленно нанесла удар потерпевшему клинком ножа (заключение эксперта № *** от **.**.**, л.д.120-125), в результате чего потерпевшему причинено проникающее резаное ранение брюшной полости, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, испытывая к А.Л.В. личную неприязнь, вызванную произошедшим между ними словесным конфликтом, рукой взяла с кухонного стола находившийся на нем нож, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в область брюшной полости человека, где расположены жизненно важные органы, причинит тяжкий вред здоровью А.Л.В., применяя нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла один удар его клинком в область брюшной полости А.Л.В., причинив в результате потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО2 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий и из чувства личной неприязни желала их наступления.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 последовательно и подробно давала признательные показания, как в ее объяснении от **.**.**, данном ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д. 24-25), так и в ходе допросов, сама указала сотрудникам полиции на нож, которым нанесла удар потерпевшему, указала на лиц, давших свидетельские показания, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в зажатии раны, а также в принятии мер по вызову скорой помощи, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающей хроническими заболеваниями, и то, что после совершения преступления она принесла потерпевшему А.Л.В. свои извинения, которые им были приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения ФИО2 преступления, относящихся к категории особо тяжких, она имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (л.д. 179, 183). В связи с этим суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, выразившихся в совершении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, и совершенного против здоровья человека, принимая во внимание данные о личности подсудимой, не отрицавшей в судебном заседании, что на момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянение, в которое она сама себя привела, повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, то есть способствовало снижению ее критичности, способности к самоконтролю, привело к открытому проявлению у нее агрессии во внешнем поведении, при том, что ранее подсудимая, не находясь в состоянии опьянения, никогда такой агрессии по отношению к другим лицам не проявляла, и явилось одной из причин совершения им данного преступления, а потому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.173), привлекалась к административной ответственности (л.д.204).

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких и отличающегося повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершено против личности, с применением используемого в качестве оружия предмета, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества и реального лишения ее свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено в качестве единственного вида основного наказания за совершенное преступление, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в течении непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, тяжести и общественной опасности самого преступления, а также данные о личности подсудимой, суд также полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает необходимым установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, где она будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств: правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания подсудимой применению не подлежат;

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как женщине, осужденной к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, местом отбытия наказания следует определить – исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что подсудимая, достоверно зная о том, что она осуждается настоящим приговором к наказанию в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, суд, руководствуясь ст. 97, 98, 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю с дальнейшим содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 была задержана по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож, халат с поясом, бутылка – хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не выезжать за пределы того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, где она будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, халат с поясом, бутылка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.В. Филиповская