Приговор № 1-67/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019Черноморский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-67/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18.09.2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И. при секретаре - Гаркавенко В.В. государственного обвинителя - Жук А.П. защитника - Ушакова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, имеющим двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 по ст.264.1 УК РФ на срок 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов 30 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного и наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, зная, что является лицом признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по решению мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь на <адрес> в <адрес> Республики ФИО4 стал управлять автомобилем ВАЗ 2102 с государственными регистрационными знаками <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 часов, ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики ФИО4, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено 0,860 мг/л этилового спирта (тест №), то есть установлено алкогольное опьянение. По уголовному делу в отношении ФИО1. на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ. Условия для заявления ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй. В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, один, без участия матери воспитывает малолетних детей и является единственным кормильцем в семье. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Стебивко Е.И. Суд:Черноморский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Стебивко Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 |