Приговор № 1-390/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н.,

защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, постановлением от 28 апреля 2020 года обязательные работы заменены более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 28 апреля 2020 года по отбытии в зале суда;

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 290 часов, постановлением от 28 апреля 2020 года обязательные работы заменены более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 28 апреля 2020 года по отбытии в зале суда;

осужденного:

- 04 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

которая 07 августа 2020 года изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 51 минуты ФИО1, находясь в магазине «Крем», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу Дата, подошел к стеллажу с товарами и, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа похитил с вышеуказанного стеллажа подарочный набор «САFЕ МIМI» (Кафе мими) ягодный лед (мыло-скраб, крем для тела, бурлящий шар), весом 310 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 10 копеек, подарочный набор «САFЕ МIМI» (Кафе мими) ягодное рождество (густое мыло, крем для тела, мочалка), весом 310 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Кремнаш». После чего с целью сокрытия следов преступления ФИО1 спрятал похищенные наборы под куртку, одетую на нем, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Кремнаш», причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 398 рублей 20 копеек. Совершив мелкое хищение, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Фан Спорт», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в торговый зал магазина, где воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, подошел к стеллажу с товарами, откуда тайно, путем свободного доступа похитил ветровку «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), стоимостью 1833 рубля 92 копейки, ветровку «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый) стоимостью 1833 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Фан-спорт плюс». После чего с целью сокрытия следов преступления ФИО1 спрятал похищенный товар в пакет, находящийся при нем, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Фан-спорт плюс», причинив материальный ущерб на общую сумму 3667 рублей 84 копейки. Совершив кражу, ФИО1 попытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку при выходе из магазина был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 191-194),

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата, ФИО1 пояснил, что Дата около 16 часов 30 минут он проходил около ТЦ «Цветной парк», расположенного по адресу: Адрес. В данный торговый центр он прошел посмотреть какой-нибудь товар. Далее он прошел на второй этаж ТЦ «Цветной парк», где увидел магазин «Фан спорт» и решил в него зайти посмотреть товары. Зайдя в магазин «Фан спорт» он подошел к витрине с ветровками и начал их рассматривать. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанные ветровки, так как у него с собой не имелось денежных средств. При себе он имел полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунками цветов. Удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись моментом, что продавец отвлекся, он Дата около 16 часов 40 минут, взяв в руки ветровку ««Dare2b» красного цвета и ветровку ««Dare2b» бирюзово-серого цвета, положил их в пакет, находящийся при нем. На куртках отсутствовали антикражные магнитные датчики, то есть он их не видел. Для того, чтобы отвлечь внимание продавцов, он взял еще две ветровки с витрины. С ветровками в руках в количестве двух штук он направился на кассу магазина и попросил кассира оставить вышеуказанные ветровки до вечера. После чего с полиэтиленовым пакетом белого цвета в руках (с похищенными им двумя ветровками) он направился к выходу магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за них. Около выхода его остановили сотрудники магазина. Он понял, что его действия были замечены. Сотрудник магазина спросил у него, имеются ли при нем товары, за которые он не оплатил, на что он ответил, что имеются. Также сотрудникам магазина он пояснил, что в пакете, который находится при нем, имеются похищенные им ветровки в количестве двух штук. Сотрудник магазина провел его в подсобное помещение магазина «Фан спорт», где на стол он выложил похищенные им ветровки в количестве двух штук красного и бирюзово-серого цвета. Далее сотрудники магазина вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и привезли его в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. Вину в том, что похитил имущество, принадлежащее магазину «Фан спорт плюс», признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого Дата, ФИО1 пояснил, что Дата около 15 часов 30 минут он находился в районе ТЦ «Цветной парк» по Адрес по личным делам. В указанное время он решил зайти внутрь ТЦ погреться. Зайдя на 2 этаж ТЦ, он увидел магазин «Крем» и решил туда зайти посмотреть товар. Он стал ходить вдоль торговых стеллажей и рассматривать косметику и парфюмерию. Дата около 15 часов 50 минут он заметил, что продавец в отделе отвлеклась, не наблюдает за его действиями, в указанное время он решил похитить косметическую и парфюмерную продукцию, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Уточняет, что денежных средств при нем было незначительное количество, но за товар он оплачивать не собирался. Далее он подошел к стеллажу с подарочными наборами для душа, осмотревшись, что его никто не видит, с полки взял один набор для душа, название не помнит, который спрятал под куртку, после чего взял еще один набор для душа, который также поместил под куртку, одетую на нем. В подарочных наборах находились мыло, скрабы, крема для тела, мочалка. Уточняет, что в тот день он был одет во все темное. После чего с похищенными наборами для душа он прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. В этот же вечер Дата около 19 часов он находился в районе ТЦ «Юбилейный», где похищенные им два подарочных набора для душа он продал ранее незнакомому мужчине кавказской внешности. Мужчине на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, был одет во все темное, о том, что товар краденный, он мужчине не говорил, опознать его не сможет. Кражу вышеуказанных товаров он совершил один, с ним никого не было (т. 1 л.д. 191-194).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив с согласия сторон показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Кремнаш», вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что с 2018 года она состоит в должности старшего продавца в магазине «Крем», расположенном по адресу: Адрес, в ТЦ «Цветной парк». В ее обязанности входит контроль за оборотом документации, работа с персоналом и покупателями. На основании доверенности, выданной от Дата, она вправе представлять интересы организации в правоохранительных органах и судах. Дата она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, при этом обнаружила, что Дата около 15 часов 45 минут в их магазин зашел неизвестный мужчина, который был одет в куртку черного цвета, обувь черного цвета, шапку вязаную черного цвета с надписью белого цвета, джинсы темно-синего цвета. Пройдя в помещение магазина, данный мужчина подходил к стеллажам с товарами, откуда брал товар магазина и складывал его себе под куртку. Далее около 15 часов 50 минут вышеуказанный мужчина направился в сторону выхода из магазина, далее минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, тем самым похитил товар их магазина. Впоследствии была проведена ревизия товара и установлено, что вышеуказанный мужчина похитил подарочный набор «САFЕ МIМI» (Кафе мими) ягодный лед (мыло-скраб, крем для тела, бурлящий шар), весом 310 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 10 копеек, подарочный набор «САFЕ МIМI» (Кафе мими) ягодное рождество (густое мыло, крем для тела, мочалка), весом 310 граммов, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Кремнаш» (т. 1 л.д. 178-180).

Показания представителя потерпевшего ФИО11 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Дата, работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту кражи, совершенной Дата около 15 часов 50 минут в магазине «Крем», расположенном по адресу: Адрес, им осуществлялся выезд в вышеуказанный магазин, в ходе которого им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдел полиции №» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по адресу: Адрес Дата УУП Свидетель №1». В дальнейшем в ходе проведения проверки за совершение данного преступления был установлен ФИО1, Дата года рождения, который ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В дальнейшем материал проверки был передан в отдел дознания (т. 1 л.д. 178-180).

Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО11 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Крем», расположенном по адресу: Адрес, похитило имущество, принадлежащее ООО «Кремнаш», причинив материальный ущерб в сумме 398 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 117);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 121);

- постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата (т.1 л.д. 164-166);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7 был осмотрен торговый зал магазина «Крем» по адресу: Адрес, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью за Дата (т. 1 л.д. 122-127);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от Дата, в ходе которого у УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 был изъят СД-диск с видеозаписью за Дата в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 172-174);

- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Севостьяновой Е.С. был осмотрен СД-диск с видеозаписью за Дата (т. 1 л.д. 197-200);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата - СД-диска с видеозаписью за Дата в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 201);

- постановление об установлении времени совершения преступления от Дата, согласно которому временем совершения преступления считать период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 51 минуты Дата (т. 2 л.д. 2-4).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 160-161), которое суд расценивает как явку с повинной.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества от Дата) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фан-спорт», вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 А.Е. следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Фан спорт», расположенном по адресу: Адрес, в ТЦ «Адрес». В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, работа с покупателями. На основании доверенности она вправе представлять интересы ООО «Фан-спорт плюс» в правоохранительных органах и судах. Дата она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда около 16 часов 35 минут в торговый зал магазина прошел неизвестный мужчина, рост 170 см, среднего телосложения, европейский тип лица, волосы рыжего цвета, был одет в куртку черного цвета, обувь черного цвета, шапку вязаную черного цвета с надписью белого цвета, джинсы темно-синего цвета. Пройдя в помещение магазина, данный мужчина около 16 часов 40 минут подошел к стеллажам с куртками, откуда он взял 4 ветровки, далее она отвлеклась на другого покупателя. Через некоторое время она повернулась к вышеуказанному мужчине. При этом мужчина стал заметно нервничать и направился к кассовой зоне, где передал ей 2 ветровки и попросил их отложить до вечера. Затем мужчина направился на выход, при этом у него в руках был пакет белого цвета, и она обратила внимание на то, что пакет стал заметно больше по размерам, ей это показалось подозрительным и она предположила, что мужчина что-то похитил. Она вышла из помещения магазина вслед за вышеуказанным мужчиной, подошла к нему уже за пределами магазина, попросила остановиться и проследовать с ней обратно в помещение магазина. Мужчина послушался и прошел вслед за ней. На вопрос, имеет ли мужчина при себе неоплаченный товар их магазина, мужчина ответил утвердительно. Далее мужчина выложил из пакета две ветровки, которые похитил в их магазине, а именно: ветровку «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре26 Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), стоимостью 1833 рубля 92 копейки, ветровку «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый) стоимостью 1833 рубля 92 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 3667 рублей 84 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Фан-спорт плюс». После чего она вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, совершившего кражу ветровок в их магазине - ФИО1 (т. 1 л.д. 101-103).

Показания представителя потерпевшего ФИО3 А.Е. суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Дата, работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата по факту покушения на кражу, совершенного Дата около 16 часов 35 минут в магазине «Фан-спорт», расположенном по адресу: Адрес, им осуществлялся выезд в вышеуказанный магазин, в ходе которого на столе в служебном помещении им были обнаружены товары, которые пытались похитить: ветровки в количестве 2 штук. Сотрудником магазина за покушение на кражу вышеуказанных товаров был задержан гражданин, который представился как ФИО1, Дата года рождения. Как пояснила продавец, ФИО1 добровольно выложил похищенные им товары на стол в служебном помещении. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные товары, а именно ветровки в количестве 2 штук, которые в установленном законом порядке были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 87-88).

Показания свидетеля Свидетель №2 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности сотрудника службы безопасности в ООО «Маяк». Дата он находился на своем рабочем месте, в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: Адрес. Около 16 часов 40 минут он направился на обход торгового центра, в этот момент он увидел, что продавец магазина «Фан спорт», расположенного в том же здании торгового центра, остановила в коридоре мужчину, пояснив, что подозревает его в хищении товаров из их магазина. Он помог сопроводить мужчину обратно в помещение магазина «Фан спорт». Данный мужчина европейской внешности, волосы рыжие, был одет: куртка темного цвета, штаны, обувь черного цвета. Находясь в помещении магазина, указанный мужчина признался, что совершил хищение двух ветровок, находящихся при нем в пакете, после чего добровольно выложил указанные ветровки на стол в служебном помещении. ФИО3 были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых мужчину увезли в отдел полиции для разбирательства, а он вернулся на свое рабочее место. Позже от сотрудников полиции он узнал данные этого мужчины - ФИО1, Дата года рождения (т. 1 л.д. 108-109).

Показания свидетеля Свидетель №3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что не помнит, о какой конкретно краже его спрашивают, но действия при обнаружении краж он всегда предпринимает одни и те же: вызывает охрану, охрана задерживает лицо до приезда полиции, находятся они там, где их поместит охрана торгового центра - это может быть пожарная лестница, кухня или место у пожарной лестницы, чтобы не смущать покупателей, товар всегда изымается по-разному - лицо либо обыскивают, либо он сам выдаёт, фамилия ФИО1 ему не знакома.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный Дата свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Фан спорт», расположенном по адресу: Адрес. Дата он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов 35 минут в торговый зал магазина прошел мужчина среднего телосложения, рост 170 см, европейский тип лица, волосы рыжего цвета, который был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь черного цвета, при себе у того был пакет белого цвета. ФИО3 около 16 часов 40 минут данный мужчина направился на выход из магазина, при этом он обратил внимание на то, что пакет, находящийся при мужчине, стал заметно больше по размерам. ФИО3 за указанным мужчиной из магазина вышла его коллега - ФИО4, которая затем вернулась в помещение магазина вместе с вышеуказанным мужчиной. ФИО3 спросила у данного мужчины, имеются ли при нем неоплаченные товары из их магазина, на что мужчина ответил утвердительно. ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Впоследствии было установлено, что мужчина похитил две ветровки из их магазина. По приезду сотрудников полиции данного мужчину увезли в отдел полиции для разбирательства. Позже от сотрудников полиции он узнал данные этого мужчины - ФИО1, Дата года рождения (т. 1 л.д. 106-107).

После оглашения свидетель Свидетель №4 пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и подтверждает их.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО3 А.Е. от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата около 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Фан Спорт», расположенном по адресу: Адрес, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фан-спорт плюс», причинив материальный ущерб в сумме 3667 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- справка об ущербе от Дата, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Фан-спорт плюс», составил 3667 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Свидетель №2 был осмотрен торговый зал магазина «Фан спорт» по адресу: Адрес, в ходе которого были изъяты: две куртки в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д 12-15);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от Дата, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: ветровка «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), ветровка «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый), в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены: ветровка «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре26 Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), ветровка «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый) (т. 1 л.д. 92-95);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата - ветровки «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), ветровки «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый) (т. 1 л.д. 96-97);

- постановление об установлении места совершения преступления от Дата, согласно которому местом совершения преступления считать магазин «Фан Спорт», расположенный по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 1);

- постановление об установлении времени совершения преступления от Дата, согласно которому временем совершения преступления считать период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут Дата (т. 2 л.д. 2-3).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием и объяснением от Дата (т. 1 л.д. 62-64), которые суд расценивает как явку с повинной.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества от Дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов и от каннабиноидов средней стадии, воздержание в условиях, исключающих потребление. Об этом свидетельствуют: присущая подэкспертному с подросткового возраста эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к асоциальному поведению (конфликтность, дисциплинарные нарушения, склонность к совершению преступлений и употреблении наркотических средств); освобождение от службы в армии по психическому состоянию; систематическая наркотизация наркотическими веществами группы каннабиноидов и опиоидов с признаками психической и физической зависимости от наркотика, наличие наркотического абстинентного синдрома с наблюдением и постановкой на учет у нарколога, периодическое употребление наркотиков в последние годы, низкая социальная адаптация; а также данные настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, поверхностность и легковесность суждений, эгоцентризм, наркотическую направленность интересов, наличие зависимости от наркотиков (каннабиноиды и опиоиды), сниженный социальный самоконтроль.

Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям по двум эпизодам, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период времени, относящийся к преступлению, в котором он подозревается (и в момент административного правонарушения 04.07.2019), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях на этапе предварительного следствия и в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов и от опиоидов средней стадии, подэкспертный ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 236-243).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, вывод экспертов мотивирован, не противоречив, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, сведения о том, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применять правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам (ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в виде: полного признания вины по всем эпизодам, раскаяния в содеянном по всем эпизодам, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний по всем эпизодам, чистосердечное признание по одному эпизоду и объяснения по всем эпизодам суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам от Дата) - иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность УУП ОМВД России по Шелеховскому району подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, официально нигде не трудоустроен (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов от 30 января 2020 года и 31 января 2020 года наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от Дата наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условных осуждений по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2020 года, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанным приговорам. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО1 условных осуждений по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО1 правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, их общественной опасности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Севостьяновой Е.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от Дата) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от Дата) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 сохранить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- ветровку «Dare2b Duality Softshell (7ZQ,12, фуксия)» (Даре26 Дуалити Софлшелл 73Кью, 12, фуксия), ветровку «Dare2b Duality Softshell (4ЕР, 14, бирюзовый/серый)» (Даре2б Дуалити Софлшелл 4ЕП, 14, бирюзовый/серый), CD- диск с видеозаписью от Дата, хранящиеся у законного владельца ФИО3 А.Е., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 А.Е., диск с видеозаписью от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева