Приговор № 1-47/2024 1-530/2023 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 (1-530/2023;) 29RS0014-01-2023-004793-79 Стр.34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, ..., постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 06 февраля 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 26 ноября 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором 06.02.2017) к 3 годам лишения свободы, 25 ноября 2021 года освобожденного по отбытию наказания,

задержанного 30 января 2024 года, а также вновь задержанного и содержащегося под стражей с 09 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Так, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Вельского районного суда Архангельской области от <Дата> административного надзора по <Дата> включительно с установленным судом административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступившего в законную силу <Дата>, с <Дата> поставлен на профилактический учет в отдел полиции <№> УМВД России по городу Архангельску, расположенный по адресу: город Архангельск, ... корпус 1. ФИО1 при обращении в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1 был уведомлен о порядке и условиях административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ с установленной данным органом обязанностью являться на регистрацию в отдел полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, избрав место жительства: город Архангельск, ..., ком.3.

После чего умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение Федерального закона <№> от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», имея цель уклониться от административного надзора, в период с <Дата> по один из дней первой декады июля 2022 года, ФИО1 без уважительных причин оставил указанное место жительства, в орган внутренних дел не сообщил, проживая в дальнейшем по неустановленным адресам города Архангельска, то есть самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул свое избранное место жительства: город Архангельск, ..., комната 3, на регистрацию в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, не являлся.

В дальнейшем преступные действия ФИО1 направленные на уклонение от административного надзора пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску <Дата> около 08 часов 25 минут у ... в г. Архангельске.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, является военнослужащим по контракту и ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, представление к государственной награде, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснения, данные им, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка также судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку каких-либо сведений о данном ребенке подсудимым не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, в настоящее время заключил контракт с войсковой частью, участвует в специальной военной операции, представлен к государственной награде, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у З надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 44 186 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина