Приговор № 1-56/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

защитника Мосоловой Э.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предложил находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и второму лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение металлического забора от <адрес>. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО3 и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились, и они вступили в преступный сговор.

После этого, 21 ноября 2018 года около 16 часов 00 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с двумя лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно пытались похитить принадлежащие собственникам многоквартирного <адрес>, две секции металлического забора, стоимостью 350 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 700 рублей 32 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, в связи с тем, что их действия были замечены сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский», и около <адрес> ФИО3 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны.

В результате данной кражи собственникам многоквартирного <адрес> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласилась с проведением особого порядка судебного разбирательства, о чем написала письменное заявление, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кружу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 вступил в преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. После этого, они подошли к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно пытались похитить принадлежащие собственникам многоквартирного <адрес>, две секции металлического забора общую сумму 700 рублей 32 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, в связи с тем, что их действия были замечены сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский».

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО2, в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО3, его трудоспособность и постоянное место жительства, а также то, что он вину признал полностью, суд приходит к выводу, что подсудимый в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, поэтому достижение целей назначенного наказания возможно без его изоляции от общества, считает достаточным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – две секции металлического забора, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению собственникам многоквартирного <адрес>.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ФИО3 по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – две секции металлического забора вернуть собственникам многоквартирного <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин