Приговор № 1-150/2024 1-22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-150/2024

Дело №

№
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> И.К. Гоппе,

представителя потерпевшего, гражданского истца - ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника О.В. Ковалевой,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 04 минут по московскому времени, что соответствует 09 часам 04 минутам ДД.ММ.ГГГГ по Новосибирскому времени, ФИО2, испытывая материальные трудности и имея низкий уровень достатка, находилась в <адрес> р.<адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, принадлежащего АО «Почта Банк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанные время и месте ФИО2, используя доступ в личный кабинет интернет-Банка клиента АО «Почта Банк» покойного ФИО3 установленного в его мобильном телефоне марки «Realme» (Реалми), где были загружены персональные данные покойного ФИО3 и имелся доступ к конфиденциальной информации по банковским счетам, открытым на его имя, имея возможность совершать сделки с АО «Почта Банк» от имени покойного ФИО3 в связи с тем, что ранее в указанном личном кабинете, в качестве контактного номера покойного ФИО3, был указан абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО2, с целью оформления договора потребительского кредита и получении денежных средств по данному договору, не имея в дальнейшем возможности и намерений исполнять условия договора по возврату полученных денежных средств, сформировала заявление от имени покойного ФИО3 о предоставлении ему потребительского кредита на неопределенный срок, которое подписала при помощи простой электронной подписи ФИО3, посредством поступления кода подтверждения на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым путем обмана ввела в заблуждение специалиста АО «Почта Банк», выдав себя на ФИО3, являвшегося добросовестным клиентом АО «Почта Банк».

Непосредственно после этого, ФИО2, с целью хищения денежных средств дистанционно от имени ФИО3, путем обмана, заключила договор потребительского кредита с АО «Почта Банк» № к которому был открыт кредитный банковский счет № с кредитным лимитом на сумму 365 907 рублей 95 копеек.

После чего, специалист АО «Почта Банк», будучи введенным в заблуждение относительно личности лица, заключившего договор потребительского кредита №, полагая, что указанный договор заключен с ФИО3, являющимся добросовестным клиентом АО «Почта Банк», выполнил обязательства АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 04 минут по московскому времени, что соответствует 09 часам 04 минутам ДД.ММ.ГГГГ по новосибирскому времени, перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 365 907 рублей 95 копеек.

В ту же самую дату и время у ФИО2, находящейся в <адрес> р.<адрес>, имеющей доступ к установленному в мобильном телефоне ее покойного отца ФИО3 личному кабинету интернет-Банка клиента АО «Почта Банк», появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться указанной суммой денежных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась также в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимойго в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что она находясь дома, увидела на мобильном телефоне ее покойного отца уведомление от Почты Банк, после чего подала заявление и заключила договор с АО Почта Банк, денежные средства она сначала перечислила на другой счет ее отца, а потом уже на свой. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, с сентября 2023 она пользовалась мобильным телефоном покойного отца около 5 месяцев, после чего мобильный телефон перестал функционировать и в один момент в мобильном телефоне исчезли все приложения, в том числе интернет-Банк «Почта Банк», поэтому телефон совершенно пустой (л.д. 94-97, 99-101, 186-188 Т. 1).

Показания подсудимой об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе следствия из которых следует, что с 2015 года он работает главным специалистом по безопасности региона в АО «Почта Банк». В его обязанности входит обеспечение безопасности функционирования всех подразделений банка на территории <адрес> и <адрес>, в том числе представление интересов банка в правоохранительных органах, в прокуратуре и судах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на сумму 365 907,95 рублей, с использованием персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее являлся клиентом АО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено соглашение о простой электронной подписи и подключении услуги ДБО, при подписании данного соглашения ФИО3 был указан абонентский номер +№, адрес электронной почты не указывался. Клиенты АО «Почта Банк», с которыми заключено соглашение о простой электронной подписи и подключении услуги ДБО, могут в личном кабинете мобильного приложения «Почта Банк Онлайн» подавать заявки на получение кредитных денежных средств, подтверждая данную заявку простой электронной подписью, то есть на абонентский номер клиента приходит смс-уведомление с кодом подтверждения, который клиентом вводится в соответствующее поле при оформлении заявки.

Так, при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был использован абонентский номер +№, кроме того, дополнительно, был указан абонентский номер +№.

В настоящее время данный кредит находится на просрочке, платежи в счет погашения просроченной задолженности по нему не осуществляются. Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был умершим. Информация о смерти клиента была получена из запроса нотариуса, ведущего наследственное дело. Таким образом, «Потребительский кредит» № от 12.10.2023 был заключен ненадлежащим лицом, с использованием персональных данных умершего на момент заключения договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть является ничтожным.

Также установлено, что денежные средства двумя переводами по 75 000 рублей каждый со счета №, открытого к банковской карте №, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в день оформления кредита 12.10.2023 были переведены на счет банковской карты № также ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств по СБП в сумме 2000 рублей на имя ФИО2, банк получателя денежных средств АО «Тинькофф Банк» и в сумме 400 рублей на имя Свидетель №1, банк получателя денежных средств ПАО «Сбербанк». Также в октябре 2023 года производилось снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания, расположенных по адресу: р.<адрес>.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 362763,53 рубля (л.д. 18-20 Т. 1).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия из которых следует, что она проживает в р.<адрес>, совместно с матерью, ФИО2, братом Свидетель №1 и отчимом ФИО4. Ранее с ними проживал ее дедушка ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее мама перевела ей денежные средства, 2 раза по 75 000 рублей, при этом кто именно отправитель данных переводов у нее в личном кабинете не отображалось. О том, что указанные денежные средства ей перевела ее мама, ей стало известно в тот же день от нее самой. Она не интересовалась о том, что это были за переводы денежных средств, мама ей также не поясняла. Данные денежные средства ее амама попросила перевести ей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», последние цифры *** 0730, тогда она перевела денежные средства в сумме 145 000 рублей на карту АО «Тинькофф Банк», № №, открытую на имя ее мамы ФИО2, при этом со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № списалась комиссия в сумме 2 175 рублей, всего получился перевод на сумму 147 175 рублей. В тот же день, примерно через час, ее мама попросила ее перевести на ее карту еще 2800 рублей, тогда она осуществила перевод через систему быстрых платежей по абонентскому номеру моей мамы, +№, на карту АО «Тинькофф Банк» открытую на ее имя указанную сумму с комиссией 28 рублей, перевод был на общую сумму 2828 рублей. Указанные операции она производила в личном кабинете «Сбербанк онлайн». Откуда у ее мамы были денежные средства, в тот момент она не знала, в настоящее время ее мама рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис дистанционного банковского обслуживания она оформила потребительский кредит на имя ее умершего отца ФИО3 на общую сумму 365907,95 рублей, при этом при оформлении кредита автоматически списались какие-то комиссии, в связи с чем, из указанной суммы, самостоятельно мама распорядилась денежными средствами в сумме 300 000 рублей (л.д. 103-105 Т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия из которых следует, что он проживает совместно с мамой ФИО2 и сестрой Свидетель №2, ранее дом принадлежал дедушке ФИО3, который приходился отцом его мамы. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Он, его сестра и его мама приехали в р.<адрес>, в дом к его дедушке ДД.ММ.ГГГГ, т.к. им было известно, что он плохо себя чувствовал, также ему известно, что его дедушка болел онкологическим заболеванием. На следующий день, в вечернее время дедушка умер и его мама стала заниматься похоронами. У его мамы были материальные трудности и ему известно, о том, что для организации похорон она занимала деньги в долг.

Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ его мама переводила на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 400 рублей, т.к. ему нужно было внести абонентскую плату за мобильный телефон и он сообщил ей об этом. С какого счета поступили денежные средства в настоящее время он не помнит, ему кажется, что данные отправителя указанного перевода не отображалось. О том, откуда мама взяла денежные средства он не спрашивал, т.к. мама всегда ему давала денежные средства на оплату мобильной связи.

В настоящее время от его мамы ему известно о том, что в связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти его дедушки, его мама через онлайн приложение в мобильном телефоне ФИО3 оформила кредит в АО «Почта Банк» на общую сумму 365 907, 95 рублей, из которых часть денежных средств предназначалась на какие-то комиссии и страховые премии банка, а 300000 рублей поступили на банковскую карту его дедушки и впоследствии его мама данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 115-118 Т. 1);

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму 365907,95 рублей в электронном виде через мобильное приложение Почта Банк Онлайн. Полученными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протокол явки с повинной, в котором ФИО2, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: ФИО5, <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном Редми, ее умершего отца ФИО3, 28.09.1956г.р., где в мобильном приложении почта банк, подала заявку на получение кредита в размере 365 тысяч рублей, в приложении указанные персональные данные ее отца ФИО3, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные и прочая информация. Кредит в последующем был одобрен и денежные средства поступили на банковский счет ФИО3 в последующем часть денежных средств 150 000 рублей были переведены ею на счет Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она перевела с карты ФИО3 денежные средства Свидетель №1 в размере 400 рублей, в октябре 2023 года она, находясь в магазине Мария-ра через банкомат в магазине сняла денежные средства в размере 60 000 рублей с карты почта ФИО3, через несколько дней сняла еще 75 000 рублей. Хочет добавить ДД.ММ.ГГГГ и 22.102023 г. с карты ФИО3 она перевела 2000 рублей на свой Сбербанк. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью, явка с повинной подписана собственноручно без какого-либо давления сотрудников полиции (л.д. 80);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен комплект АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита на имя ФИО3 состоит из 12 листов формата А-4, а именно:

индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; заемщик: ФИО3; распоряжение клиента на перевод: сумма перевода 300000 руб. на существующий банковский счет 40№, на имя ФИО3; распоряжение клиента на перевод: данные заемщика, упомянутые выше реквизиты получателя АО «СОГАЗ» № банк ВТБ, сумма 43908,95 руб. - договор страхования кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 365907,95 руб.; - заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи на ФИО3; выписка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; информация о кредите; выписка по счету; ответ за запрос ПАО Сбербанк № карты: № № счета 40№ ФИО Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении средств «Тбанк», дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ № № счета: 40№;

Согласно осмотру документов АО «Почта банк» ФИО2 оформила потребительский кредит договор: 86313748 от ДД.ММ.ГГГГ счет № на который поступил кредитный лимит на суму 365907,95. После чего ФИО2 был совершен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет, открытый ранее ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№, после чего уже распорядилась денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 135-137).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вход в дом осуществляется через калитку, слева расположен одноэтажный дом, при входе в дом расположен коридор, далее кухня, спальные комнаты и зальная. При входе в зальную комнату слева на право расположена тумба с телевизором, далее платенной шкаф, морозильная камера, один диван. Со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в данной комнате, где заключала договор на получение кредита от имени Т.Т.ЗБ. (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри имеется мобильный телефон марки «Realmy» без чехла, в корпусе голубого цвета. Телефон выключен. При включении телефон загорается экран, Imei 1 №, Imei 2 №. На стекле экрана нет никаких повреждений. Корпус телефона без повреждений. В верхнем левом углу на задней крышке имеются 4 камеры. Со слов, участвующего в осмотре подозреваемой ФИО2, данный телефон принадлежит ее покойному отцу. Телефон находится в рабочем состоянии, без повреждений. На экране телефона имеются иконки заводских приложений, на первом и втором экране мобильного телефона приложение «Почта Банк» отсутствует. По окончании осмотра мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, клапан которого опечатывается оттиском печати СО ОМВД России по <адрес> (л.д. 132-133).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения его ответственности, в части исключения указания на злоупотребление доверием, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Из объема предъявленного обвинения подсудимой, в связи с изменением государственным обвинителем, подлежат исключению указание на злоупотребление доверием.

Квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана, нашел подтверждение, поскольку подсудимая сообщила специалисту АО "Почта Банк" ложные сведения о личности лица заключающего договор потребительского кредита, чем ввела последнего в заблуждение.

Наличие у ФИО2 умысла на хищение денежных средств, принадлежащих АО "Почта Банк", помимо ее собственных показаний, подтверждается характером действий подсудимой, в частности: оформление кредитного договора на умершего ФИО3, без намерений реально исполнять кредитные обязательства; распоряжение ФИО2 чужими денежными средствами, при отсутствии намерений их возвращать.

Квалифицирующий признак "мошенничество, совершенное в крупном размере" нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, иной совокупности доказательств, согласно которым стоимость похищенных денежных средств составила 365907,95 рублей, что согласно Приложению 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой не возникло, суд признает подсудимую вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначение вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, характеризуется в целом положительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет семью. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, добровольных, правдивых показаний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, в совокупности своей суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Принимая во внимание личность виновной, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения подсудимой до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего АО «Почта Банк» о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 362763 рубля 53 коп., с учетом уточнений поступивших в судебном заседании, к подсудимой ФИО2 обоснован, исковые требования подсудимая признала в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО2 и до настоящего времени не возмещён.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимой ФИО2 юридическую помощь в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку подсудимая не отказывалась от услуг защитника, оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усмтривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ущерб, причиненный преступлением, в размере 362763 (триста шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки.

Вещественные доказательства:

- комплект документов АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита на имя ФИО3, банковскую выписка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, банковскую выписку по счету АО «T-Банк» на имя ФИО2 - находящиеся в уголовном деле – хранить при деле, до окончания срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Realme» - находящийся в уголовном деле – вернуть подсудимой.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя с ФИО2 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Председательствующий: (подпись) М.А. Зубанова