Приговор № 1-203/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

защитника – адвоката Соболевой А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 года, примерно в 9 часов, ФИО1, находясь в автомобиле «<Номер обезличен>, в качестве водителя такси, на участке местности у дома № 166/1 по пр. Победы г. Оренбурга, обнаружив под сиденьем автомобиля такси сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», забытый клиентом такси Потерпевший №1, которого он подвозил, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть сотовый телефон последнему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», имей 1: <Номер обезличен>, имей 2: <Номер обезличен>, стоимостью 6 000 рублей с находившимися в нем сим картами оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский <Номер обезличен>, и оператора сотовой связи «МТС», абонентский <Номер обезличен>, на балансе которых денежные средства отсутствовали, а также с флеш-картой объемом 16 Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 6 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем добровольно возвратил потерпевшему через сотрудников полиции похищенный телефон. Подсудимый сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Соболева А.Н. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ФИО1, так как похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в ГАУЗ ООКНД с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, затем выдал сотрудникам полиции похищенное имущество; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении потерпевшему похищенного имущества через сотрудников полиции, в принесении потерпевшему публичных извинений за содеянное; наличие у него на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья самого ФИО1, имеющего <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, но усматривает наличие всех необходимых условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 проживает в семье, в которой его супруга работает, <данные изъяты>; ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, работает водителем в службе такси, в результате чего имеет доход. Ранее избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал. Он совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, категорию которого суд изменил на преступление небольшой тяжести. При этом вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; принял меры к возвращению потерпевшему похищенного имущества, в результате чего потерпевший не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, который был заявлен потерпевшим на досудебной стадии процесса, подлежит прекращению, так как в судебном заседании потерпевший ФИО2, которому были разъяснены процессуальные последствия отказа от иска, отказался от исковых требований к ФИО1 и данный отказ от иска был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек, копию гарантийного талона, коробку от сотового телефона, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, передать Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<данные изъяты>