Приговор № 1-393/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело №1-393/2020

Поступило 01.10.2020

УИД 54RS0001-01-2020-006860-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Андрахановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО5, представившей удостоверение №612 и ордер №02232 от 20.10.2020 года, ФИО6, представившей удостоверение №2003 и ордер №00995 от 19.10.2020 года,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахстана, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего оператором в ТД «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 (5 эпизодов преступлений), с учетом требований ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ), по ст. 322.3 (3 эпизода преступлений) УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.1 ст.161, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее специальное, холостого, работавшего без официального трудоустройства охранником в «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили умышленные преступления в ... при следующих обстоятельствах.

Преступление ...

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 в подъезде ..., попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для того, чтобы воспользоваться сетью «Интернет», на что последний согласился передать ФИО4 свой мобильный телефон, тем самым между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1 в то же время и в том же месте передал ФИО4 для временного пользования принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 8 Про», (Xiaomi Redmi Note 8 Pro) в силиконовом прозрачном чехле с находящимися в нем двумя сим-картами, тем самым вверив его последнему, после чего прошел в свою квартиру, а ФИО4 остался в подъезде для пользования телефоном. После чего у ФИО4 в ходе пользования мобильным телефоном «Ксиаоми Редми Нот 8 Про», (Xiaomi Redmi Note 8 Pro) возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему согласно устной договоренности с Потерпевший №1 указанного мобильного телефона, реализуя который в то же время и в том же месте, действуя умышленно, ФИО4 похитил путем присвоения вверенный ему Потерпевший №1 согласно устной договоренности мобильный телефон «Ксиаоми Редми Нот 8 Про», (Xiaomi Redmi Note 8 Pro) стоимостью 23 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, продав его в ломбард по адресу: ..., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Преступление ...

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО4, находящегося на пятом этаже в коридоре общежития, расположенного в ..., где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Виво 1920 В17» (Vivo 1920 v17), реализуя который, в то же время, в том же месте, где Потерпевший №1 передал ему указанный телефон для выхода в сеть «Интернет», ФИО4 действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая в руках принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон, выбежал из подъезда указанного дома, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Виво 1920 В17» (Vivo 1920 v17) стоимостью 16 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и с находящейся в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Преступление ...

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 находились около магазина «Мария-Ра», расположенного в ..., где вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, а именно спиртного напитка «Ксента Абсент», объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук и виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, при этом заранее распредели роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления, в соответствии с которым они должны были пройти в торговый зал магазина «Мария-Ра», взять со стеллажей товары и, не расплатившись за них, покинуть помещение магазина и совместно распорядиться похищенным имуществом. Реализуя указанный преступный корыстный умысел ФИО4 и ФИО3 в то же время зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный в ..., действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно разработанному плану прошли в торговый зал магазина, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, действуя согласно отведенным ролям, ФИО4 взял 2 бутылки виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 803 рубля 82 копейки каждая, а ФИО3 взял 2 бутылки спиртного напитка «Ксента Абсент», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1079 рублей и 795 рублей 16 копеек, после чего ФИО4 и ФИО3, удерживая в руках вышеуказанное имущество, миновали через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3 481 рубль 80 копеек.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 свою вину в содеянном полностью признали, согласились обвинением, при этом каждый из них пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия указанного ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО8 и защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО9 поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что они заявили такие ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, последствия ходатайств им разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО3 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО4 и ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлению ... по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО4 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по преступлению ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимых, которые на учетах у нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно, до задержания были заняты общественно полезным трудом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступлений; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях без их государственной регистрации, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; состояние здоровья родителей подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого ФИО3 исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности каждого подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО4 и ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто только при применении к каждому из них наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, что, по мнению суда, может способствовать исправлению ФИО4 и ФИО3, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 и ФИО3, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимым по каждому преступлению, требований ст.64 УК РФ, а также в отношении наказания, назначаемого ФИО3, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер преступлений №...,3 и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 160 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 – в общей сумме 39 000 рублей, которые подсудимый ФИО4 признал в полном объеме, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассмотрев основания и размер исковых требований ООО «Розница К-1» на сумму 3481 рубль 80 копеек, суд находит их обоснованными и полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию в пользу потерпевшего с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО3 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в общей сумме 11 064 рублей и адвоката ФИО11 в сумме 1 830 рублей по осуществлению защиты ФИО10 в ходе предварительного следствия; адвоката ФИО9 в сумме 8 532 рубля по осуществлению защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть отбытый ФИО4 срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день отбывания наказания). Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО4 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть отбытый ФИО3 срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день отбывания наказания), а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта продавца; копию упаковки телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», фотоизображение упаковки от телефона «Vivo 1920 v17»; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра» по ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....