Решение № 12-100/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 12-100/2021

УИД № 54MS0001-01-2021-000667-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 21 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УГАН НОАН НОТБ ЮФО Ротранснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

За неуплату штрафа в установленные сроки по вышеуказанному постановлению должностного лица постановлением мирового 1-го судебного участка Дзержинского судебного район г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, а именно дело подлежало рассмотрению мировыми судьями ..., т.к. местом правонарушения является .... Адрес регистрации – ... не является местом проживания ФИО В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ФИО просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя.

Представитель ФИО- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также представитель просил снизить назначенное судом наказание ввиду материального положения ФИО, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, большой суммы назначенного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника УГАН НОАН НОТБ ЮФО Ротранснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф, назначенный ФИО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, им не оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением должностного лица УГАН НОАН НОТБ ЮФО Ротранснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, вступившего в законную силу и другими доказательствами, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО о нарушении правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ранее при вынесении первоначального постановления по делу имелась информация о проживании ФИО по адресу ..., ул. ...

Однако как следует из информации УФМС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) на момент совершения правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО был зарегистрирован по месту жительства - .... Официальных сведений о фактическом месте проживания по адресу ..., ул. ..., ... мировому судье не представлено.

ФИО был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, однако в судебное заседание к мировому судье не явился, не пояснил обстоятельства по месту своего жительства либо смены места своего жительства.

Несогласие ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем при решении вопроса о мере наказания ФИО суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО административного наказания судья, учитывая имущественное положение, а также исходя их представленных материалов дела, приходит к выводу, о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку данная мера будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить назначенный ФИО штраф до 30 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Пустогачева