Приговор № 1-231/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скрицкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрицкий ФИО14, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме за изготовление кухонного гарнитура, в связи с чем у него возник умысел, направленный на растрату вышеуказанных денежных средств на личные нужны.

В последующем ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, растратил по своему усмотрению на личные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, продолжая руководствоваться единым преступным умыслом, направленным на растрату денежных средств, находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, решил завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, которые последняя в счет доплаты за изготовление кухонного гарнитура перевела, по указанному ФИО1 номеру телефона +№ с помощью системы быстрых переводов на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «РНКБ», не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получив денежные средства от Свидетель №1, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, растратил по своему усмотрению на личные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым своими умышленными действиями причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также после предварительного судебного заседания, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ суд полагает верной, поскольку ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за изготовление кухонного гарнитура, растратил их по своему усмотрению на личные нужды, чем причинил потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который с учетом её мнения является для неё значительным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет среднее техническое образование, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, который ранее не судим, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрицкого ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения;

- распечатки переписки из мессенджера <данные изъяты> на 16 л. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: