Приговор № 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 05 февраля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «Компания Металл Профиль», среднемесячный доход 15т.р., инвалидности не имеет, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего ООО «Микс-Строй», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, у ФИО1, испытывающего затруднительное материальное положение и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что в округе никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № к забору, огораживающему объект 00UXE. «Лаборатория внешнего радиационного контроля» по адресу: <адрес>, после чего, отогнув лист ограждения из металлопрофиля, незаконно проник на территорию, и за три раза вынес из арматурного цеха рифленую арматуру диаметром 10 мм, тем самым совершив ее хищение, и сложил в багажник автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № подъехал к забору, огораживающему объект 00UXE. «Лаборатория внешнего радиационного контроля» по адресу: <адрес>, после чего, через отогнутый ранее лист металлопрофиля незаконно проник на территорию, и за три раза вынес из арматурного цеха рифленую арматуру диаметром 10 мм, тем самым совершив ее хищение, и сложил в багажник своего автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 с похищенной рифленой арматурой, диаметром 10 мм, общим весом 182 кг, стоимостью 40 рублей 60 копеек за 1 кг, общей стоимостью 7389 рублей 20 копеек, скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Микс-Строй» имущественный ущерб на общую сумму 7 389 рублей 20 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Образцов М.И. также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Ратников А.В. также согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Микс-Строй» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия в отношении потерпевшего были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Согласно п.п.2п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Арматурный цех, откуда подсудимым была совершена кража арматуры, отвечает критериям хранилища.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, в том числе, объем похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет штраф в твердой денежной сумме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 365132001, банк получателя Отделение Воронеж, г.Воронеж, БИК 042007001, код бюджетной классификации 32211621040046000140, расчетный счет <***>, ОКТМО 20727000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В.Аксенова