Приговор № 1-41/2024 1-519/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 (29RS0014-01-2023-004659-93)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Мурашевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

защитников – адвокатов Янович М.В. и Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, разнорабочего ООО «Восторг 53», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

содержавшегося под стражей 5 и <Дата>,

с 7 по <Дата> включительно находившегося под домашним арестом,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

ФИО2, родившейся <Дата> в г. Архангельск, гражданки России, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, с образованием 8 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой,

содержавшейся под стражей 5 и <Дата>,

с 7 января по <Дата> включительно находившейся под домашним арестом,

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

содержащейся под стражей по другому уголовному делу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С-вы в составе группы лиц по предварительному сговору систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств, а также незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО3 не позднее <Дата>, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно принадлежащей ФИО3 ... ... в г. Архангельск (далее - ...), в которой они проживали и совместно вели хозяйство, действуя из корыстных побуждений, с целью получения корыстной выгоды, выразившейся в совместном желании систематически употреблять наркотические средства как лично, так и с иными лицами, исходя из того, что указанная квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, обустроена предметами мебели и бытовой техникой, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное систематическое предоставление иным лицам ... для потребления наркотических средств, согласно которому ФИО3 и ФИО3 будут совместно содержать эту квартиру, совместно предоставлять предметы для потребления наркотических средств, а также места отдыха для лиц из числа своих знакомых, потребляющих наркотические средства, подготавливать для удобства употребления указанными лицами наркотических средств приспособления для курения, убирать следы потребления наркотических средств, проветривать помещение после употребления наркотических средств в целях необнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами, тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно создадут условия для систематического предоставления ... для потребления наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, С-вы в период с <Дата> до 20 часов 35 минут <Дата>, действуя согласованно, группой лиц и по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение по месту своего проживания, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., для потребления наркотических средств лицам из числа своих знакомых, потребляющих наркотические средства, не являющимся владельцами либо пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств, при этом осознавая противоправность своих действий, реализуя свой совместный преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, обеспечили запирание дверей, осуществляли уборку и проветривание помещения после потребления наркотических средств иными лицами и совместно с ними.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно состоявшейся договоренности, С-вы в указанный выше период, создав условия для потребления наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также подготовив приспособления для потребления наркотического средства, незаконно, не менее четырех раз предоставили помещение ... Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Г., в котором указанные лица как по отдельности, так и совместно со С-выми потребляли наркотические средства при следующих обстоятельствах:

С-вы, действуя во исполнение единого умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 34 минут <Дата> предоставили помещение ... создали в ней условия Свидетель №6 для потребления наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №6 потребил путем курения, после чего совместно уничтожили следы потребления наркотического средства Свидетель №6, а также убрали и проветрили помещение, предоставленное для потребления наркотического средства;

С-вы, действуя во исполнение единого умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с 20 часов 20 минут <Дата> до 00 часов 05 минут <Дата> предоставили помещение ... создали в ней условия Свидетель №7 для потребления наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №7 потребил путем курения, после чего совместно уничтожили следы потребления наркотического средства Свидетель №7, а также убрали и проветрили помещение, предоставленное для потребления наркотического средства;

С-вы, действуя во исполнение единого умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут <Дата> предоставили помещение ... создали в ней условия Г. для потребления наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Г. потребила путем курения, после чего совместно уничтожили следы потребления наркотического средства Г., а также убрали и проветрили помещение, предоставленное для потребления наркотического средства;

С-вы, действуя во исполнение единого умысла, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут <Дата> предоставили помещение ... создали в ней условия Свидетель №8 для потребления наркотического средства – вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №8 потребил путем курения, после чего совместно уничтожили следы потребления наркотического средства Свидетель №8, а также убрали и проветрили помещение, предоставленное для потребления наркотического средства.

Он же (ФИО3), <Дата> в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в ... в г. Архангельск, предложил ФИО3 совместно, незаконно, без цели сбыта приобрести и незаконно, без цели сбыта хранить наркотическое средство, на что последняя согласилась, вступив тем самым со ФИО3 в преступный сговор и распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A01», путем общения с неизвестным лицом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), на сайте «<***>» осуществит заказ наркотического средства, стоимость которого ФИО3 оплатит из принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 рублей путем их перевода по указанным неизвестным лицом в переписке реквизитам с использованием принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» и установленного на нем приложения АО «Тинькофф Банк», а после получения от неизвестного лица сведений о местонахождении оплаченного наркотического средства, ФИО3 и ФИО3 совместно проследуют к месту нахождения наркотического средства, которое они обратят в свою пользу без цели сбыта и совместно употребят, разделив наркотическое средство между собой.

ФИО3 во исполнение совместного со ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей роли, <Дата> в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, находясь в ... ... в г. Архангельск, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A01», путем общения с неизвестным лицом в сети «Интернет», а так же следуя указаниям, размещенным на сайте «Россия HD», договорилась о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,81 грамма, то есть в крупном размере, далее ФИО3 действуя согласно своей роли, следуя указаниям ФИО3, с использованием принадлежащего тому мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» и установленного на указанном телефоне приложения АО «Тинькофф Банк», осуществила перевод принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 рублей по сообщенным неизвестным лицом реквизитам в счет оплаты приобретаемого наркотика, после чего ФИО3 с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» сообщила об оплате наркотика неизвестному лицу и получила от того сведения с координатами местоположения тайника с оплаченным наркотическим средством, который располагался по географическим координатам «<№>» в СОТ «<***>» Приморского района Архангельской области.

Далее реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО3 <Дата> в период с 13 часов 04 минут до 14 часов 16 минут по полученным координатам «<№>» проследовали к тайнику, расположенному на участке местности в 50 метрах от ... СНТ «<***>» Приморского района Архангельской области, где в указанный период времени путем извлечения из тайника, умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, приобрели вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,81 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО3 и ФИО3 незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранили при себе до момента пресечения их преступных действий <Дата> около 14 часов 22 минут сотрудниками полиции в первом подъезде ... в г. Архангельск и последующего изъятия указанного наркотического средства в крупном размере в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в помещении УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ... период с 14 часов 58 минут до 15 часов 40 минут <Дата>.

В судебном заседании С-вы полностью признали вину в указанных преступления при изложенных выше обстоятельствах. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, оба от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: г. Архангельск, ... совместно со ФИО3 (К.) В.Д. Данная квартира принадлежит ему. Он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотические средства «Соль» путем курения через стеклянную трубку. ФИО3 также как и он является потребителем наркотиков. Со ФИО3 они вели совместное хозяйство, вместе присматривали за квартирой, по возможности та помогала ему с оплатой коммунальных платежей за счет его денежных средств с использованием его мобильного телефона, поскольку он не умеет пользоваться мобильным приложением «Сбербанк», совместно употребляли наркотики в его квартире. Также к ним приходили общие знакомые, либо только его знакомые, либо знакомые ФИО3, которые являлись потребителями наркотиков, С-вы совместно с ними употребляли наркотические средства. На совместные встречи знакомые приносили им продукты питания и спиртное, он и ФИО3 принимали их в одной из комнат квартиры, там они употребляли наркотики. У него есть знакомый Свидетель №6, с которым он познакомился в январе 2022 года через общих знакомых, тот являлся потребителем наркотиков. Также у него есть знакомые Свидетель №7 и Т., с которыми он познакомился через общих знакомых. Данные знакомые приходили к ним домой в конце ноября 2022 года. Совместно с ними был еще один молодой человек, который ранее ему был неизвестен. В тот день кто-то из пришедших предложил покурить «Соль», которую они вместе употребляли путем курения через стеклянную трубку. Также у него есть знакомый Свидетель №8, с которым он познакомился через общих знакомых. Свидетель №8 приходил к ним домой <Дата>, в ходе встречи он, Свидетель №8 и ФИО3 курили наркотические средства (т.2 л.д. 183-186).

Подсудимая ФИО3, показания которой, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, в судебном заседании также исследованы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщила, что она является потребителем наркотических средств под наименованием «соль», «мефедрон». Наркотики впервые попробовала в 2018 году, после этого стала их употреблять систематически. В июне 2022 года она познакомилась со ФИО3, который проживал по адресу: г. Архангельск, ..., тот также являлся потребителем наркотиков. С октября 2022 года они стали совместно проживать в квартире ФИО3. Со ФИО3 они вели совместное хозяйство. К ним приходили их общие знакомые, которые являлись потребителями наркотиков, с разрешения С-вых они употребляли наркотики в их квартире. За то, что она и ФИО3 разрешали знакомым у них дома употреблять наркотики, знакомые угощали их этими наркотиками. Когда к ним приходили знакомые с целью употребления наркотиков, она и ФИО3 принимали их в одной из комнат квартиры. При этом приспособления для употребления наркотиков знакомые приносили с собой, а если таковых не было, приспособления им предоставляли С-вы. Ей знаком Свидетель №6, который является потребителем наркотиков. Ей знакомы Свидетель №7, Т. Данные лица приходили к ним в конце ноября 2022 года. Совместно с ними был молодой человек по имени Д.. В тот день Свидетель №7 принес наркотическое средство «соль», они совместно употребили его. Также в этот же день к ним приходила девушка – знакомая кого-то из гостей. Ей знаком Свидетель №8, который приходил к ним домой <Дата> с целью употребления наркотиков. В тот день наркотические средства имелись у С-вых, ими они угостили Свидетель №8 (т. 3 л.д. 21-23).

Помимо собственных показаний и признательной позиции вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Г., Свидетель №11, Н. и Свидетель №14

Так, из показаний сотрудника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Архангельску Свидетель №14 следует, что в 2022 году отделом проверялась информация о возможной причастности ФИО1 и ФИО3 (К.) В.Д,, проживающих по адресу: г. Архангельск, ..., к систематическому предоставлению их квартиры для потребления наркотических средств. Так, для проверки указанной информации <Дата> им было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Наблюдение» за квартирой С-вых, где по имеющейся оперативной информации могут находиться лица, допускающие потребление наркотических средств. Вечером в квартиру вошел Свидетель №6, он был трезв. Когда в дальнейшем Свидетель №6 вышел из квартиры, по внешним признакам (шатка походка, плохая ориентация в пространстве) стало понятно, что молодой человек находится в состоянии опьянения, в связи с этим появились основания полагать, что он в квартире мог употребить наркотическое средство. Действия Свидетель №6 были блокированы, он был задержан, впоследствии по результатам исследования в моче Свидетель №6 было обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные. Свидетель №6 пояснил, что обнаруженное в его организме вещество он употребил <Дата> в квартире С-вых. Свидетель №6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<Дата> он вновь проводил ОРМ «Наблюдение» за квартирой С-вых. Около 20 часов 20 минут в квартиру вошли три молодых человека - Свидетель №7, Свидетель №9, Т., все они по внешним признакам находились в трезвом состоянии. Около 23 часов 19 минут в квартиру вошла В. Около 00 часов 05 минут все вышеуказанные лица вышли из квартиры, при этом у них имелись явные признаки опьянения (шаткая походка, плохая ориентация в пространстве), они были задержаны. По результатам исследования в моче Свидетель №7 обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные. Свидетель №7 пояснил, что обнаруженное в его организме вещество он употребил в квартире С-вых <Дата>. Свидетель №7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<Дата> у ... в г. Архангельск были выявлены Свидетель №10 и Г., которые по видимым признакам находились в состоянии наркотического опьянения. По результатам исследования в моче Г. обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные. Г. пояснила, что обнаруженное в ее организме вещество она употребила <Дата> в квартире С-вых. Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<Дата> он вновь проводил ОРМ «Наблюдение» за квартирой С-вых. Около 20 часов в данную квартиру вошел Свидетель №8, по внешним признакам он находился в трезвом состоянии. В 20 часов 35 минут Свидетель №8 вышел из квартиры, по видимым признакам (шатка походка, плохая ориентация в пространстве) было понятно, что он находился в состоянии опьянения, был задержан. По результатам исследования в моче и крови Свидетель №8 обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные. Свидетель №8 пояснил, что обнаруженное в его организме вещество он употребил <Дата> в квартире С-вых. Свидетель №8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании постановления суда в отношении С-вых проведены негласные оперативно-розыскные мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи в помещении их квартиры. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что С-вы предоставляли свою квартиру для потребления наркотических средств иным лицам. Видеозаписи с камеры наблюдения из квартиры С-вых были предоставлены следователю в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 170- 172).

Согласно показаниям Свидетель №6, данным, в том числе, в ходе очных ставок с подсудимыми и при проверке показаний на месте, он является потребителем наркотических средств, лично знаком со С-выми А. и В., которые проживают по адресу: г. Архангельск, .... От общих знакомых и самого ФИО3 он знал, что тот и его сожительница предоставляют свою квартиру знакомым для совместного употребления наркотических средств, ФИО3 неоднократно приглашал его употребить с ним наркотики у него дома по вышеуказанному адресу. На данные предложения он всегда соглашался и неоднократно приходил к тому и совместно с ним употреблял наркотические средства. Также он приходил домой к ФИО3 и без приглашения также с целью употребить наркотические средства, С-вы всегда пускали его к себе. Лица, употребляющие наркотические средства, приходили к ФИО3 по предварительному звонку, в квартиру заходили по определенному стуку во входную дверь. У С-вых установлен видеодомофон, те всегда видели кто к ним приходит. В квартире С-вых были созданы все условия для употребления наркотических средств. За то, что С-вы предоставляли помещение для употребления наркотических средств, их угощали наркотическими средствами. <Дата> он также в квартире С-вых употреблял наркотические средства, где ФИО3 достал из комода стеклянную колбу, в которой находилось наркотическое средство, поджог колбу зажигалкой, после чего они совместно употребили данный наркотик путем курения. ФИО3 смотрела за их действиями, разговаривала с ними на различные темы. Он употреблял наркотик «соль». До этого он употреблял в квартире у С-вых наркотическое средство в июле 2022 года (т. 2 л.д. 116, 117, 118-120, 211, 212, т. 3 л.д. 49, 50).

Из показаний Свидетель №7, данных, в том числе, в ходе очных ставок с подсудимыми и при проверке показаний на месте, следует, что он является потребителем наркотических средств, в том числе наркотика «соль». В 2021 году он познакомился со ФИО1, который проживает со ФИО2 по адресу: г. Архангельск, .... С-вы также являются потребителями наркотических средств. ФИО3 неоднократно приглашал его к себе в гости с целью употребления наркотических средств, также он сам мог позвонить ФИО3 и спросить его разрешения прийти к нему домой с целью употребления наркотических средств. При этом в квартире С-вых с указанной целью он был не менее пяти раз. Наркотическое средство он употреблял либо один, либо совместно со ФИО3, либо другими гостями. Иногда он просто находился в гостях у С-вых, где незнакомые ему люди употребляли наркотические средства. Входная дверь в квартиру С-вых железная, оборудована двумя внутренними замками, имеет видеодомофон. Когда у С-вых находятся их знакомые и употребляют наркотические средства, они занавешивают окна, разговаривают шепотом, то есть принимают меры конспирации. За то, что С-вы пускают в свою квартиру знакомых и друзей с целью употребления наркотических средств, С-вых угощают наркотическими средствами. В квартиру С-вых с целью употребления наркотических средств можно попасть только по определенному стуку в дверь или по предварительному звонку на их мобильные телефоны.

<Дата> в вечернее время он, Т., Свидетель №9 и девушка по имени А. с целью употребить наркотики пришли в квартиру С-вых. С-вы уже находились в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 достал из шкафа стеклянную колбу, в которой находилось наркотическое средство, после чего поджег ее зажигалкой и стал употреблять наркотик путем курения. Далее ФИО3 передал колбу В., которая также употребила наркотик путем курения, после чего передала колбу Свидетель №7. Он в свою очередь также употребил наркотик через стеклянную колбу путем курения и передал ее остальным с целью употребления, а именно Т., Свидетель №9 и девушке А., при этом он не обратил внимания, употребили ли его друзья наркотическое средство. Ночью того же дня их задержали сотрудники полиции, Свидетель №7 освидетельствовали, в его моче нашли следы употребленного в квартире С-вых наркотического средства (т. 2 л.д. 121, 122, 123-125, 129-130, 209, 210, т. 3 л.д. 51, 52, т. 4 л.д. 115, 116).

Свидетели Свидетель №1 (девушка по имени А.) и Свидетель №2 дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 133, 134, 136, 137).

Согласно показаниям Свидетель №8, данным, в том числе, в ходе очной ставки с подсудимым, с 2020 года он является потребителем наркотических средств. У него есть знакомые - С-вы А. и В., которые проживают по адресу: г. Архангельск, .... Они являются потребителями наркотических средств, а также предоставляют свою квартиру для употребления наркотических средств своим знакомым. В квартире С-вых наркотическое средство он употреблял один раз. Так, <Дата> в вечернее время он позвонил ФИО3, спросил есть ли у того что-нибудь, чем можно «поправить» голову. ФИО3 сказал чтобы Свидетель №8 приезжал к нему. Далее Свидетель №8 приехал к ФИО3, дверь в квартиру открыл ФИО3, они прошли в одну из комнат, где находилась В.. ФИО3 взял со стоящего рядом комода стеклянную колбу, в которой находилось наркотическое средство, после чего поджог данную колбу зажигалкой и передал ее Свидетель №8. Взяв в руки стеклянную колбу, Свидетель №8 употребил наркотическое средство путем курения. С-вы наблюдали за его действиями, но сами в его присутствии наркотическое средство не употребляли. По ощущениям может сказать, что употребленным наркотиком была «соль». Окна в комнате, где он употребил наркотические средства, были закрыты, то есть С-вы создали условия чтобы никто из посторонних не мог увидеть факт употребления наркотических средств, между собой они общались тихо. После употребления наркотического средства, В. вытерла стол, убрала стеклянную колбу в комод, после чего он попрощался с ними, оделся и ушел из квартиры на улицу. Далее он был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован, в его крови и моче были обнаружены следы употребленного в квартире С-вых наркотического средства (т. 2 л.д. 131, 132, 213, 214).

Из показаний Г., данных, в том числе, в ходе очных ставок с подсудимым и при проверке показаний на месте, следует, что ранее она сожительствовала с Свидетель №10, оба они являются потребителями наркотических средств. Она употребляет наркотические средства «соль». В 2022 году от своих знакомых она узнала, что в ... в г. Архангельск можно приобрести наркотические средства, но там наркотические средства она не приобретала.

<Дата> она совместно с Свидетель №10 гуляли по .... В это время на телефон Свидетель №10 кто-то позвонил. Закончив разговор, Свидетель №10 предложил ей пройти к .... У данного дома находился ФИО1. Свидетель №10 подошел к нему и поздоровался. ФИО3 пояснил Свидетель №10, что его девушке плохо, попросил Свидетель №10 подняться в квартиру и сделать той укол. Г. знает, что Свидетель №10 ранее работал в больнице и умеет делать уколы, в том числе в вену. Свидетель №10 согласился сделать укол, позвал ее с собой. Втроем они поднялись в .... Они прошли в комнату, в комнате находились она, Свидетель №10, ФИО3 и его девушка по имени В.. Находясь в комнате, она сказала, что хочет покурить, намекая на наркотические средства. ФИО3 пояснил, что у него имеется стеклянная колба с остатками наркотического средства «соль» и протянул данную колбу ей. Она в свою очередь подожгла колбу зажигалкой, затем употребила наркотик путем курения. По ощущениям она поняла, что употребила вещество с названием «соль». После употребления наркотика, колбу она положила на стол, вышла в коридор и стала ждать Свидетель №10. Через некоторое время в коридор квартиры пришел Свидетель №10, вместе они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. Далее она была освидетельствована, в ее моче было обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое она употребила в квартире ФИО3 и В.. Данное средство наркоманы называют «соль» (т. 2 л.д.156, 157).

Свидетель Н. в своих показаниях сообщил обстоятельства обыска в жилище С-вых, в котором он участвовал в качестве понятого, а также указал, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты различные приспособления для употребления наркотических средств, пакеты с остатками веществ (т. 2 л.д. 142).

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, постановлениями начальника органа дознания от 5 января, 27 февраля и <Дата> в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых (рапорты о результатах ОРМ, справки, судебные акты, аудио и видеозаписи) (т. 1 л.д. 42, 43, 86, 194, 195).

В рапортах оперативного сотрудника Свидетель №14 о результатах ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства посещения Свидетель №6 <Дата>, Свидетель №7 <Дата>, Свидетель №8 <Дата> квартиры подсудимых с целью употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 45, 53, 73).

Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> и 1495/105 в крови и моче Свидетель №8, в моче Свидетель №6, Свидетель №7 и Г. обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные (т. 1 л.д. 48, 56, 76, 78, 89).

На видеозаписях, представленных в качестве результатов ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств аудио и видеофиксации, зафиксированы обстановка в квартире подсудимых, а также обстоятельства употребления в данной квартире Свидетель №7 <Дата> и Г. <Дата> наркотических средств (т. 1 л.д. 196-200, 201-214, 215, 216, 219, 220).

Постановлениями мировых судей от <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 и Г. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 51, 59, 81, 92).

В ходе обыска в жилище С-вых обнаружено и изъято: 10 полимерных пакетов со следами вещества белого цвета, три пластиковые трубки зеленого цвета со следами вещества белого цвета, две пластиковые трубки розового цвета со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка бирюзового цвета со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка бордового цвета со следами вещества белого цвета, две стеклянные колбы со следами нагара, пластиковый контейнер с крышкой фиолетового цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы, пластиковая бутылка с дыркой у основания, с фольгой на горлышке и следами нагара, стеклянная трубка со следами нагара (т. 1 л.д. 128-132).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что на внутренних поверхностях 10 полимерных пакетов с шов-застежкой, 7 полимерных трубок, 3 стеклянных трубок, полимерного контейнера с крышкой и на поверхности грузовой площадки электронных весов, выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На внутренней поверхности полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотического компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) (т. 2 л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> на поверхности одной из стеклянных трубок, изъятых в ходе обыска, обнаружен след пальца руки ФИО1 (т. 2 л.д. 30-35).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «Xiaomi Redmi 9A» обнаружена переписка, в которой ФИО3 обсуждает с другими абонентами вопросы приобретения наркотических средств, неизвестный абонент сообщает, что готов угостить ФИО3 наркотическим средством, если тот даст ему взаймы денег (т. 1 л.д. 145-156, 157-162).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «SAMSUNG GALAXY A01» обнаружена переписка с другими абонентами по поводу приобретения и употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 166-174, 175-179).

В статистике телефонных соединений С-вых зафиксирована информация о соединениях между ними (т. 1 л.д. 188-190).

Изъятые на стадии предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 221, 222, т. 2 л.д. 36, 37, 38-41, 145-162, 163-165, 166-179, 180-182, 188-190, 191, 192).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что в моче ФИО3 обнаружены: MDPV (метилендиоксипирровалерофенон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР), метаболит ?-пирролидинопентиофенона, N-метилэфедрин (т. 2 л.д. 90-92).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что в моче ФИО3 обнаружены: MDPV (метилендиоксипирровалерофенон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа- пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР), метаболит ?-пирролидинопентиофенона (т. 2 л.д. 81-83).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит вину С-вых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Факт совместного предоставления другим лицам помещения для потребления наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, их признательной позицией в судебном заседании, показаниями многочисленных свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещений более двух раз.

Как установлено в судебном заседании, С-вы действуя совместно, в период с 13 октября до <Дата> не менее четырех раз предоставляли квартиру, в которой проживали, иным лицам для потребления в ней наркотических средств.

Характер и последовательность действий С-вых со всей очевидностью свидетельствуют об их умысле, направленном на систематическое предоставление своего жилища иным лицам для потребления наркотических средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что С-вы действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное предоставление своего жилища иным лицам для потребления наркотических средств, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Обнаруженное в образцах от Свидетель №6, Свидетель №7, Г. и Свидетель №8 вещество, употребленное ими в жилище С-вых, в соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством.

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертных исследований, результаты которого ни подсудимыми, ни их защитниками не оспариваются. Заключения этих экспертиз и заключения других, проведенных по делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия С-вых по ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере

Так, из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств, проживает совместно со ФИО3 (К.) В.Д. по адресу: г. Архангельск, .... Пользоваться приложением «Телеграм», а также другими интернет-ресурсами он не умеет, сам лично наркотические средства не приобретает, периодически предоставляет свой мобильный телефон марки «Редми» ФИО3 чтобы она осуществила заказ наркотических средств. В данном телефоне установлено приложение «Телеграм», если ему нужно использовать данное приложение, он обращается за помощью к ФИО3. ФИО3 также является потребителем наркотиков, наркотики они употребляют совместно.

<Дата> в дневное время он и ФИО3 решили употребить наркотическое средство «соль». В связи с этим ФИО3 с помощью его мобильного телефона в сети «Интернет» подыскала интернет-магазин по продаже наркотиков, в котором она заказала около 5 граммов наркотического средства «соль» на сумму около 8 000 рублей. Оплату наркотического средства она произвела с использованием его мобильного телефона. После этого на телефон ФИО3 поступил адрес месторасположения тайника с наркотическим средством, который находился в СОТ «<***>». Далее они проследовали к тайнику, из которого ФИО3 извлекла наркотическое средство, после чего он и ФИО3 покурили данное наркотическое средство, далее он убрал наркотическое средство в карман своей куртки. Затем они поехали обратно домой для того чтобы употребить наркотическое средство. Однако до своей квартиры они не дошли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по г. Архангельску, где в отношении них были проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, а у ФИО3 мобильный телефон, в котором имелись сведения о его приобретении (т. 2 л.д. 183-186).

Обстоятельства преступления Смирнов аналогичным образом изложил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности в лесном массиве в районе СНТ «<***>» в Приморском районе Архангельской области, где <Дата> из тайника он и подсудимая ФИО3 извлекли приобретенное ими наркотическое средство (т. 2 л.д. 219-222).

Подсудимая ФИО3, показания которой, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в судебном заседании также исследованы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичным образом сообщила обстоятельства совершенного ею и ФИО3 преступления. В ходе проверки показаний на месте она указала на тот же что и ФИО3 участок лесного массива в районе СНТ «<***>» в Приморском районе Архангельской области, где <Дата> из тайника она и подсудимый ФИО3 извлекли приобретенное ими наркотическое средство (т. 3 л.д. 21-23, 42-45).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №5 и Свидетель №4

Так, сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №15 и Свидетель №14 аналогичным образом сообщили, что <Дата> в период с 09 часов до 14 часов 22 минут ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности у ... в г. Архангельск, где по имеющейся информации могли появиться ФИО1 и ФИО3 (К.) В.Д., которые возможно причастны к незаконному обороту наркотиков на территории г. Архангельск. Приблизительно в 14 часов 16 минут указанного дня к дому подъехал автомобиль марки «Рено», из которого вышли ФИО1 и ФИО3 (К.) В.Д. Указанные лица переговаривались между собой, вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, осматривали салоны припаркованных рядом автомобилей. В 14 часов 17 минут они быстрым шагом направились в сторону первого подъезда ..., при этом ФИО3 оглядывался по сторонам. В сложившейся ситуации имелись основания полагать, что С-вы причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в 14 часов 22 минуты <Дата>, когда С-вы зашли в подъезд указанного дома, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, действия С-вых были блокированы. Далее С-вы были доставлены в УМВД России по г. Архангельску для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с установленной законом процедурой, у ФИО3 были обнаружены: в левом кармане куртки вязаная перчатка, в которой находился прозрачный полимерный пакет на шов-застежке, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, две стеклянные трубки со следами нагара; во внутреннем кармане куртки мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой; в левом внутреннем кармане куртки кошелек с двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; во внутреннем кармане рюкзака полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Пакеты с веществом, трубки, мобильный телефон, банковские карты были изъяты. Также в ходе личного досмотра был осмотрен мобильный телефон ФИО3, в котором были обнаружены координаты тайника «<№>».

Кроме этого Свидетель №3 и Свидетель №15 сообщили, что <Дата> после задержания в жилище С-вых был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов со следами вещества белого цвета, три пластиковые трубки зеленого цвета со следами вещества белого цвета, две пластиковые трубки розового цвета со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка бордового цвета со следами вещества белого цвета, две стеклянные колбы со следами нагара, пластиковый контейнер с крышкой фиолетового цвета со следами вещества белого цвета, электронные весы, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с дыркой у основания с фольгой на горлышке и следами нагара, стеклянная трубка со следами нагара, банковские карты на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 140, 141, 170-172, 173-175).

Аналогичным образом обстоятельства задержания подсудимых отражены в рапорте Свидетель №3 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленного органом дознания следователю в качестве результата оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №13, проводившая личный досмотр ФИО3, а также свидетель Свидетель №5, участвовавшая в личном досмотре ФИО3 в качестве понятой, аналогичным образом сообщили обстоятельства проведения данного мероприятия, указали перечень изъятых у ФИО3 предметов – мобильный телефон марки «Самсунг» и стеклянная трубка со следами нагара (т. 2 л.д. 143, 166, 167).

Свидетель Н. в своих показаниях сообщил обстоятельства обыска в жилище С-вых, в котором он участвовал в качестве понятого, а также указал, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты различные приспособления для употребления наркотических средств, пакеты с остатками веществ, банковские карты (т. 2 л.д. 142).

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола личного досмотра ФИО3 от <Дата> следует, что у последнего обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет на шов-застежке с белым порошкообразным веществом; две стеклянные трубки со следами нагара; мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой; две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк»; полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д.110-113).

Согласно справке об исследовании от <Дата><№> представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в пакете на шов-застежке, изъятое у ФИО3, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 4,81 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 224, 225).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в пакете на шов-застежке, изъятое у ФИО3, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 4,80 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 227-228).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует что на внутренней поверхности одной из стеклянных трубок, изъятых у ФИО3, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 2 л.д.11-13).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от <Дата> следует, что у последней обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг», стеклянная трубка со следами нагара (т. 1 л.д. 114-117).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что на внутренней поверхности указанной стеклянной трубки имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 2, 3).

В ходе обыска в жилище С-вых обнаружено и изъято: 10 полимерных пакетов со следами вещества белого цвета, три пластиковые трубки зеленого цвета со следами вещества белого цвета, две пластиковые трубки розового цвета со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка бирюзового цвета со следами вещества белого цвета, одна пластиковая трубка бордового цвета со следами вещества белого цвета, две стеклянные колбы со следами нагара, пластиковый контейнер с крышкой фиолетового цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы, пластиковая бутылка с дыркой у основания, с фольгой на горлышке и следами нагара, стеклянная трубка со следами нагара (т. 1 л.д. 128-132).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что на внутренних поверхностях 10 полимерных пакетов с шов-застежкой, 7 полимерных трубок, 3 стеклянных трубок, полимерного контейнера с крышкой и на поверхности грузовой площадки электронных весов, выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На внутренней поверхности полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотического компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) (т. 2 л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта от <Дата><№> на поверхности одной из стеклянных трубок, изъятых в ходе обыска, обнаружен след пальца руки ФИО1 (т. 2 л.д. 30-35).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «Xiaomi Redmi 9A» обнаружены координаты различных участков местности, в том числе «<№>», переписка с другими абонентами по поводу приобретения наркотических средств, а также сведения о перечислении <Дата> денежных средств со счета ФИО3 в АО «Тинькофф Банка» иному лицу. При этом участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что денежные средства были перечислены за приобретенное им и ФИО3 наркотическое средство (т. 1 л.д. 145-156, 157-162).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 марки «SAMSUNG GALAXY A01» обнаружены координаты и фотоизображения различных участков местности, в том числе «<№>», переписка с другими абонентами по поводу приобретения наркотических средств, а также сведения о номере банковской карты, на которую согласно пояснениям ФИО3, перечислялись денежные средства за приобретенное <Дата> наркотическое средство (т. 1 л.д. 166-174, 175-179).

В статистике телефонных соединений С-вых зафиксирована информация о соединениях между ними <Дата> (т. 1 л.д. 188-190).

Указанное наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые предметы на стадии предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 233-235, 236-238, 239-241, 242-244, т. 2 л.д. 4-6, 7-9, 14-16, 17-19, 36, 37, 38-41, 145-162, 163-165, 166-179, 180-182, 188-190, 191, 192).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что в моче ФИО3 обнаружены: MDPV (метилендиоксипирровалерофенон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР), метаболит ?-пирролидинопентиофенона, N-метилэфедрин (т. 2 л.д. 90-92).

Из заключения эксперта от <Дата><№> следует, что в моче ФИО3 обнаружены: MDPV (метилендиоксипирровалерофенон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР), метаболит ?-пирролидинопентиофенона (т. 2 л.д. 81-83).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит вину С-вых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Факт совместных незаконных приобретения и хранения С-выми наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №5 и Н., а также протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании С-вы, имея совместный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, действуя в группе лиц и по предварительному сговору, <Дата>, находясь по месту своего жительства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и своих мобильных телефонов приобрели у неизвестного лица наркотическое средство, которое в тот же день совместно извлекли из тайника, находившегося на участке местности с географическими координатами «<№>» в 50 м. от одного из домов в СНТ «<***>» Приморского района Архангельской области, и совместно хранили до момента пресечения их действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Об умысле С-вых, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий по получению его за плату и последующему владению этим средством для личного потребления.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что С-вы действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместные приобретение и хранение наркотического средства, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимыми, ни их защитниками не оспариваются. Заключение экспертизы и заключения других, проведенных по делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия С-вых по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное С-вы подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие (по всем преступлениям) и отягчающее (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений.

Подсудимыми совершены два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО3 не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<***>» положительно (т. 3 л.д. 65-67, 68-71, 78, 86).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (т. 3 л.д. 75, 76), хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата><№> ФИО3 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время инкриминируемых ему деяний. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 97-99).

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического расстройства, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и близкого родственника подсудимого;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического расстройства, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и близкого родственника подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 114, 115, 118, 122-125, 128-134, 142-156, 165-169, 170-173, 184-185).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, его объяснения, данные <Дата> (т. 1 л.д. 118, 119), поскольку сотрудники правоохранительных органов на тот момент уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлениям (уголовное дело по ч. 2 ст. 232 УК РФ на момент получения объяснений уже было возбуждено в отношении ФИО3, задержан он был оперативными сотрудниками в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков); они даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этих преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 совокупности двух тяжких преступлений, личность виновного и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих (оба преступления) и отягчающего (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ) наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, наличия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, отягчающего наказания обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Возлагая на ФИО3 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, что он является потребителем наркотических средств, при этом ранее к врачу психиатру-наркологу он не обращался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 не судима, состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 107-112, 113-115, 123, 125, 126).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (т. 3 л.д. 120, 121), страдает хроническим заболеванием (т. 3 л.д. 156, 157).

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата><№> ФИО3 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдала им во время инкриминируемых ей деяний. При этом она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 102-104).

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее супруга и близкого родственника;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее супруга и близкого родственника, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (т. 3 л.д. 21-23, 42-45, 156, 157).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по обоим преступлениям, ее объяснения, данные <Дата> (т. 1 л.д. 120, 121), поскольку сотрудники правоохранительных органов на тот момент уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о ее причастности к преступлениям (уголовное дело по ч. 2 ст. 232 УК РФ на момент получения объяснений уже было возбуждено в отношении ФИО3, задержана она была оперативными сотрудниками в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков); они даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этих преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, она не совершала.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 совокупности двух тяжких преступлений, личность виновной и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание условно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих (оба преступления) и отягчающего (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ) наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, наличия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, отягчающего наказания обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Возлагая на ФИО3 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, что она является потребителем наркотических средств, при этом ранее к врачу психиатру-наркологу она не обращалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 163, 180, 191, 221, 236, 242, т. 2 л.д. 7, 17, 38, 51, 62).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимые от услуг адвокатов не отказывались.

За оказание ФИО3 юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 51 469 рублей 20 копеек (том 3 л.д. 179, том 4 л.д. 158), в судебном заседании 39 232 рубля 60 копеек, а всего 90 701 рубль 80 копеек.

За оказание ФИО3 юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 45 192 рублей 80 копеек (том 3 л.д. 171, 173, 175, том 4 л.д. 156), в судебном заседании 41 000 рубля 60 копеек, а всего 86 193 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что С-вы от услуг адвокатов не отказывались, полностью трудоспособны, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привели, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме со С-вых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить;

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску:

одиннадцать полимерных пакетов, три пластиковые трубки, две пластиковые трубки розового цвета, одну пластиковую трубку бирюзового цвета, одну пластиковую трубку бордового цвета, две стеклянные колбы со следами нагара, пластиковый контейнер с крышкой, пластиковую бутылку с фольгой и следами нагара, четыре стеклянные трубки со следами нагара, электронные весы – уничтожить;

наркотическое средство массой 4,79 гр., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с сим-картой оператора «Т2Мобайл», мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A01» с сим-картами оператора «Т2Мобайл» и АО «Тинькофф» - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица;

наркотическое средство массой 0,03 гр., полимерный пакет на шов-застежке (упаковка наркотического средства) - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ;

хранящиеся при деле:

отрезок дактилопленки со следом пальца руки, компакт-диск со статистическими данными о телефонных соединениях; компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 90 701 рубль 80 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению, в размере 86 193 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный