Решение № 2-4333/2017 2-4333/2017~М-3646/2017 М-3646/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4333/2017

Дело № 2-4333/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскания убытков, причиненных в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и убытков причиненных в результате ДТП обратилась ФИО1 указав, что <дата> в 9 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак, в нарушение ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП был причинен вред здоровью пешехода ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, Постановлением о прекращении производства по делу об АП от <дата>. Определением 1352 (<адрес>95) от <дата>. Заключением судебно- медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО застрахована в страховой компании <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> в <данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 испытывает неудобства в связи с травмой, причиненной в результате ДТП потерпевшая постоянно ощущает боль в травмированной руке, лишена возможности выполнять работу по дому в привычных условиях. Все это доставляет потерпевшей как физическую боль, так и нравственные страдания.

По факту ДТП было возбуждено дело об АП и проведено административное расследование. Реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6, с которым было заключено соглашение № от <дата>, на представление интересов потерпевшей ФИО1 в Таганрогском городском суде при рассмотрении административного дела по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП. За оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении судом административного дела, ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанцией к оплате юридических услуг.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 400 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 9 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак, в нарушение ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП был причинен вред здоровью пешехода ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, Постановлением о прекращении производства по делу об АП от <дата>. Определением 1352 (<адрес>95) от <дата>. Заключением судебно- медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО застрахована в страховой компании <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> в <данные изъяты>

Для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении в Таганрогском городском суде в отношении ФИО2 дела об АП., ФИО1обратилась к адвокату ФИО6, и заключили с ним соглашение 169 от <дата>, на представление интересов потерпевшей ФИО1 в Таганрогском городском суде. За оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении судом административного дела, ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 вознаграждение в размере 10 000 рублей, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанцией к оплате юридических услуг.

На основании Постановления Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований ФИО1просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 400 рублей.

На основании ст. ст. 1064. ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании выше изложенного суд с учетом обстоятельств дела и наступивших вредных последствиях считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2. в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные при рассмотрении Таганрогским городским судом административного дела связанного привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП в связи с ДТП от <дата>. по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается Соглашением № от <дата>, квитанцией об оплате юридических услуг.

Согласно ст. 24.7 КРФ об АП, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КРФ об АП предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КРФ обАП предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу как убытки, понесенные ей расходы по оплате услуг представителя при проведении административного расследования и рассмотрении в суде дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возмещение которых урегулировано нормами процессуального права, отсутствует альтернативность в выборе способа возмещения.

Суд считает, что по аналогии права к рассматриваемым требованиям возможно применения положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд исходит из сложности указанного дела об административном правонарушении, разумности несения расходов степени участия представителя при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом были понесены по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчик в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскания убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные убытки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья А.Н. Рыжих