Решение № 12-279/2018 12-29/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-279/2018

УИД 24MS0060-01-2018-003398-05

Дело № 12-29/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 05 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 – Бюрюковой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 ноября 2018 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица-руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 ноября 2018 года должностное лицо руководитель администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО1 - Бюрюкова Е.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в соответствии со ст.20 ЖК РФ у руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 не имелось оснований для проведения муниципального контроля в области жилищного законодательства по обращению гражданки ФИО2 от 31.07.2018г., поскольку заявленные недостатки долевого строительства выявлены были в период гарантийного срока после передачи жилого помещения заявителю, в связи с чем, оснований для проведения внеплановой проверки при осуществлении муниципального жилищного контроля по обращению ФИО2 не имелось. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что 21.08.2018г. администрация Ленинского района г.Красноярска произвела осмотр жилого помещения, в котором проживает заявитель, 29.08.2018г. администрацией Ленинского района г.Красноярска был дан ответ на обращение ФИО2 от 31.07.2018г. о том, что недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения, устранены. С учетом установленных обстоятельств, правонарушение, совершенное должностным лицом, является малозначительным и должностному лицу возможно объявление устного замечания. Просила признать постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.11.2018г. незаконным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, доверил защищать свои интересы Бирюковой Е.И.

В судебном заседании защитник руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 - Бюрюкова Е.И. (доверенность от 30.10.2018 года) жалобу поддержала, пояснила, что получив обращение ФИО2 31.07.2018г. руководителем администрации Ленинского района г.Красноярска 06.08.2018г. было ошибочно перенаправлено обращение ФИО2 в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства». При этом администрация учитывала, что данное жилое помещение было приобретено у физического лица и передано ФИО2 как заявителю, отнесенному к категории детей-сирот на основании заключенного договора специализированного жилищного фонда, по условиям которого администрация Ленинского района г.Красноярска выступала наймодателем, а ФИО2 является нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения. Недостатки долевого строительства проявились в течение гарантийного срока, поэтому администрация Ленинского района г.Красноярска полагала, что обращение гражданина, связанное с выявленными в жилом помещении недостатками долевого строительства, подлежит рассмотрению и недостатки подлежат устранению бюджетным учреждением МКУ г.Красноярска «Управление капитальным строительством». Ответ от данной организации не поступил, после чего в администрацию Ленинского района г.Красноярска поступило второе обращение ФИО2 от 03.08.2018г., в котором Лисицина выражала недовольство состоянием переданного ей жилого помещения, невозможностью проживания в нем. Данное обращение было перенаправлено из Управления Президента РФ в администрацию Ленинского района г.Красноярска. Уже по данному обращению, 21.08.2018г. администрация Ленинского района г.Красноярска (наймодатель по договору найма) совместно с застройщиком провели осмотр жилого помещения, 29.08.2018г. подготовили ответ заявительнице ФИО2, в настоящее время недостатки долевого строительства все устранены на безвозмездной основе.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что первоначальное обращение гражданки ФИО2 было получено администрацией Ленинского района г.Красноярска 31.07.2018г. и 06.08.2018г. необоснованно перенаправлено в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», в то время как администрация Ленинского района г.Красноярска является наймодателем данного жилого помещения, жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, приобретено на основании муниципального контракта, передано во временное пользование ФИО2 как лицу, отнесенному к категории детей-сирот, в связи с чем, в компетенцию администрация Ленинского района г.Красноярска входит решение поставленных в обращении вопросов об устранении недостатков жилого помещения и приведения его в пригодное состояние.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав объяснения защитника Бюрюковой Е.И., заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Че М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренною частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как верно установлено мировым судьей, и подтверждается материалами административного дела, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по обращению ФИО2, относящейся к категории детей-сирот, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства и законодательства о дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот. В ходе проверки было установлено, что на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 69. заключенного 28.12.2017 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем), последней передана квартира <адрес> во владение и пользование за плату. Указанное жилое помещение было приобретено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, действующего от имени муниципального образования «город Красноярск», на основании муниципального контракта № 339-2017, заключенного 20.11.2017 года с победителем электронного аукциона ФИО3 Согласно контракту указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу (ФИО3) на праве собственности на основании акта приема-передачи от 02.05.2017 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016 г. № 24-308-3178-ек-2013, договора участия в долевом строительстве от 18.05.2016 г. № 163. договора уступки прав требований от 18.05.2016 г. № 163, договора уступки прав требований от 02.05.2017 г. № 14. В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО2 был выявлен ряд недостатков переданного жилья.

31.07.2018 года ФИО2 обратилась к руководителю администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 с заявлением ссылаясь на то, что по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №69 от 28.12.2017г. ей было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства. В результате эксплуатации которого выявлены недостатки: не работает подогрев полов (квартира расположена на первом этаже), отваливается раковина, не работает унитаз, имеются дефекты натяжного потолка, имеются мокрые пятна, грибок на стенах. Обращение зарегистрировано в реестре обращений граждан в администрации Ленинского района г.Красноярска за номером Л-1502 от 31.07.2018г.

06.08.2018 года руководитель администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1, находясь по адресу <адрес> необоснованно, в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправил в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», к компетенции которого не относится решение вопросов, изложенных ФИО2 в своем обращении, письменное обращение ФИО2 для дачи ответа в пределах компетенции, фактически проявил бездействие по реализации муниципального контроля в сфере жилищных отношений по передачи гражданину, отнесённому к категории детей-сирот, жилого помещение специализированного жилищного фонда. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов администрацией Ленинского района г. Красноярска в адрес заявителя не направив (л.д.20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Ленинского района г.Красноярска производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1

Вина должностного лица - руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными мировым судьей по делу доказательствами, в частности:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018г., согласно которому прокуратурой Ленинского района г. Красноярска по обращению ФИО2, относящейся к категории детей-сирот, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства и законодательства о дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, по результатам которой выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 1-6). О времени и месте составления постановления должностное лицо извещалось надлежащим образом, о чем имеется отметка на уведомлении об извещении о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10),

- договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 69, заключенного 28.12.2017 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), по условиям которого, администрация Ленинского района г. Красноярска передала ФИО2 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д. 14-15);

- обращением ФИО2, согласно которого 31.07.2018г. ФИО2 обратилась к руководителю администрации Ленинского района в г.Красноярске ФИО1 с заявлением, указывая на то, что на основании договора найма № 69 от 28.12.2017 года ей (ФИО2) как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено жило помещение по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки: дефекты натяжного потолка, электрической системы полов, мокрые пятна, грибок на стенах, неисправность сантехнического оборудования. Просила принять меры к устранению выявленных недостатков (л.д. 58);

- сопроводительным письмом от 06.08.2018г. (Л-1502-апр-0908), согласно которого обращение ФИО2, поступившее в администрацию Ленинского района г. Красноярска 31.07.2018 года, 06.08.2018 года было перенаправлено в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» для рассмотрения в рамках полномочий отдела технического надзора (л.д. 59);

- сопроводительным письмом от 06.08.2018г. (Л-1502-апр-0908), согласно которого руководителем администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось, что ее обращение перенаправлено в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» для дачи ответа в пределах компетенции (л.д. 61);

- в письменном ответе от 23.08.2018г. №Л-1502 МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» сообщило руководителю администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 о том, что заявление ФИО2 по вопросам устранения недостатков в квартире <адрес> рассмотрено, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» в рамках своих полномочий не осуществляет приобретение квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в связи с чем, оснований для устранения учреждением выявленных в квартире недостатков, не имеется (л.д.70).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Красноярска 13.09.2018г. по обращению жительницы ФИО2, отнесенной к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен факт ненадлежащего качества переданного ФИО2 жилья: дефекты натяжного потолка, электрической системы полов, мокрые пятна, грибок на стенах, в связи с чем, заявитель обращалась 31.07.2018г. за защитой нарушенных жилищных прав в администрацию Ленинского района г.Красноярска с заявлением.

13.09.2018г. прокурором Ленинского района г.Красноярска внесено представление руководителю администрации Ленинского района г.Красноярска об устранении нарушений ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка», предусматривающего, что предоставляемые по договорам найма специализированные жилые помещения, предоставляемые детям-сиротам, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодны для постоянного проживания, отвечать установленным санитарными и техническим требованиям, благоустроенными быть применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находится под арестом. Об устранении нарушения ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку правом для предъявления требований об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства в течение 5 лет наделен Департамент градостроительства администрации города Красноярска, приобретавший квартиру для заявителя, устранения нарушений ч.1.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ и Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденном распоряжением Главы города Красноярска от 26.02.2007г. №46-р в части бездействия, выразившегося в не реализации полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля администрацией района при рассмотрении обращения ФИО4

Виновность должностного лица ФИО1 также подтверждается:

- уставом МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», утвержденного распоряжением администрации города от 13.01.2011 года (л.д. 46-54);

- распоряжением Главы города Красноярска № 305-р л/с от 16.07.2018 года, согласно которому ФИО1 принят на муниципальную службу для замещения должности руководителя администрации Ленинского района в городе Красноярске с 17.07.2018 года (л.д. 9), иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела в том, что 31.07.2018. гражданка ФИО2 обратилась с заявлением о наличии строительных недостатков в переданном ей на основании договора найма № 69 от 28.12.2017 года жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем, у наймодателя - администрации Ленинского района г.Красноярска в лице ее руководителя ФИО1 возникла обязанность по рассмотрению обращения гражданки ФИО2, которая не была исполнена надлежащим образом. Обращение ФИО2 было перенаправлено МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» и надлежащим образом не рассмотрено. ФИО2 была уведомлена о том, что ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства», более никаких мероприятий с целью проверки указанных в обращении ФИО2 обстоятельств администрацией Ленинского района г. Красноярска не проводилось.

Ответ, направленный 29.08.2018 года в адрес ФИО2, был дан по результатам проведенной 21.08.2018 года проверки обстоятельств, изложенных ФИО2 в своем обращении от 03.08.2018 года, адресованном Управлению делами Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, которое 08.08.2018 года было перенаправлено в администрацию Ленинского района г. Красноярска для дачи ответа и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, связанного с письменным обращением гражданки ФИО2 от 31.07.2018г., поступившем в администрацию Ленинского района г.Красноярска. Учитывая, что ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 мировой судья исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проверка обстоятельств, указанных в обращении заявителя ФИО2, проведена не была. Данные выводы мирового судьи являются верными. Заявитель ФИО2 отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданное ФИО2 жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, приобретено Департаментом градостроительства администрации города Красноярска на основании муниципального контракта от 20.11.2017г., заключенного с победителем аукциона, проводимого в электронной форме, с ФИО3 Согласно регламенту «О взаимодействии органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска по реализации Закона Красноярского края от 24.12.2009г. №9-4225, Департамент является главным распорядителем -муниципальным заказчиком по муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность, строительство жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В нарушение ст.20 ЖК РФ, положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденного распоряжением от 26.02.2007г. №46-р, руководителем администрации Ленинского района г.Красноярска в сфере жилищно-коммунального хозяйства не принято мер в рамках рассмотрения обращения заявителя от 31.07.2018г. для проведения муниципального жилищного контроля, связанного с передачей данной категории граждан жилого помещения соответствующего требованиям пригодности для проживания. Ответ по существу поставленных в письменном обращении ФИО2 не дан, при этом обращение перенаправлено в орган, в компетенцию которого не входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом, должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями имело возможность исполнить требования законодательства по рассмотрению обращения граждан.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установив, что руководитель администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО1 как должностное лицо органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника Бюрюковой Е.И. об отсутствии оснований для проведения внепланового муниципального контроля по обращению гражданки ФИО2 суд находит не состоятельными, поскольку из обращения ФИО2 видно, что между администрацией Ленинского района г.Красноярска и ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 69, заключенного 28.12.2017г., следовательно спорные правоотношения регламентируются требованиями Жилищного законодательства, предусматривающими специальные меры органов государственной власти в области жилищных правоотношений, которые выражаются в проведении внепланового муниципального жилищного контроля. Материалами дела подтверждается, что жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда, администрация Ленинского района г.Красноярска является наймодателем жилого помещения, следовательно состоит в правоотношениях с застройщиком, передавшим в собственность объект долевого строительства, в рамках гарантийного срока на жилое помещение.

Доводы защитника Бюрюковой Е.И. о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 к исполнению своих обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного правонарушения, затрагивающего права и законные интересы граждан, посягающего на охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении должностному лицу административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 – Бюрюковой Е.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника руководителя администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО1 – Бюрюковой Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А. Бойко