Приговор № 1-85/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 25 сентября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО25 Потерпевший №1,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «а», 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, пришел к магазину «Продукты» по <адрес> Находясь в общественном месте, ФИО1 в указанное время увидел Потерпевший №1, в адрес которого беспричинно начал высказывать грубую нецензурную брань, на что Потерпевший №1 спросил у ФИО1 почему он так себя ведёт, на что ФИО1, игнорируя вопросы, снова начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок при этом выражая явное неуважение к обществу. В это время, ФИО6, которая находилась в магазине «Продукты», вышла и также сделала ФИО1 замечание, так как он вёл себя демонстративно, чем грубо нарушал общественный прядок, а так же попросила ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Кроме того, из магазина вышла ФИО14 владелец данного магазина, которая, увидев ФИО1 в состоянии опьянения и услышав от него громкую грубую нецензурную брань, сделала ему замечание и попросила прекратить выражаться грубой нецензурной бранью на улице в присутствии прохожих и посетителей магазина. Будучи неудовлетворенным обстоятельствами, вызванными предъявленными требованиями прекратить хулиганские действия и покинуть общественное место, ФИО1, имея малозначительный повод - спровоцировал конфликт, после чего подойдя к клумбе с цветами, которая находилась возле магазина и была выполнена из стеклянных бутылок, скреплённых между собой цементным раствором, вырвал одну из бутылок, при этом разбив её об бетонную плиту, отколов у неё донышко, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к ФИО15 и Потерпевший №1, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, т.е. из хулиганских побуждений, держа в руке осколок отколовшегося горлышка стеклянной бутылки и, осознавая общественную опасность своих действий, в целях подтверждения своих намерений начал размахивать осколком отколовшегося горлышка бутылки в непосредственной близости от ФИО17 и Потерпевший №1, при этом высказывая в адрес ФИО16 и Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая высказанные ФИО1 угрозы, ФИО18 и Потерпевший №1, закрылись в магазине «Продукты».

Кроме этого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1., находился по <адрес> около магазина «Продукты», где в этот момент находилась ФИО13. Находясь около магазина «Продукты» в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 в свою очередь сделала ему на это замечание и попросила покинуть общественное место в виду его неадекватного поведения и нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 воспринял данное замечание неадекватно и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшей ФИО19. и желая их наступления, испытывая неприязнь к последней, подойдя к клумбе с цветами, которая находится возле магазина и была выполнена из стеклянных бутылок, скреплённых между собой цементным раствором, вырвал одну из бутылок, при этом разбив её об бетонную плиту, отколов у неё донышко, начал размахивать осколком бутылки в сторону ФИО20. при этом, высказывая в её адрес слова угрозы убийства, в том числе слова расправы при помощи осколка бутылки, находящегося у него в руке, двигаясь при этом в сторону ФИО7 В указанное время и месте, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей ФИО23 которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозы убийством в свой адрес, поскольку ФИО1 размахивая осколком отколовшегося горлышка стеклянной бутылки в непосредственной близости от неё, приближался к ней.

Кроме этого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО1, находился по <адрес> около магазина «Продукты», где в этот момент находился Потерпевший №1. Находясь около магазина «Продукты» в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, в связи с чем в свою очередь ФИО24. и Потерпевший №1 сделали ему на это замечание и попросили покинуть общественное место в виду его неадекватного поведения и нахождения в состоянии опьянения. ФИО1 воспринял данное замечание неадекватно и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая неприязнь к последнему, подойдя к клумбе с цветами, которая находится возле магазина и была выполнена из стеклянных бутылок, скреплённых между собой цементным раствором, вырвал одну из бутылок, при этом разбив её об бетонную плиту, отколов у неё донышко, начал размахивать осколком бутылки в сторону Потерпевший №1 при этом, высказывая в его адрес слова угрозы убийства, в том числе слова расправы при помощи осколка бутылки, находящегося у него в руке, двигаясь при этом в сторону Потерпевший №1 В указанное время и месте, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшего Потерпевший №1, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозы убийством в свой адрес, поскольку ФИО1 размахивая осколком отколовшегося горлышка стеклянной бутылки в непосредственной близости от него, приближался к нему.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шамраева Е.Н. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 Потерпевший №1, против особого порядка рассмотрения дела не возражают, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Бережнова Н.Н. и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (эпизод от 07.07.2020г.) как хулиганство, есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 07.07.2020г. с потерпевшей ФИО10), угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 07.07.2020г. с потерпевшим Потерпевший №1), угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, у него имеется заболевание глаз, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (а именно обстоятельством совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения), суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершённые преступления в виде обязательных работ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: осколки отколовшегося горлышка стеклянной бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.