Приговор № 1-168/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре судебного заседания Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Шелкоплясовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токмаковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, Донецкая Область, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего образование 3 класса, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 , находясь напротив <адрес>, обратил внимание на находящегося там же несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился сотовый телефон Samsung Galaxy S Duos 2 S 7562, стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. ФИО1 , там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 20 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащении за счет чужого имущества, из руки несовершеннолетнего ФИО8 выхватил сотовый телефон Samsung Galaxy S Duos 2 S 7562, который находился у него во временном пользовании и принадлежащий его матери ФИО2 №1, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для находившегося рядом ФИО2 №1, умышленно, игнорируя законные требования последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым завладел и, открыто похитил вышеназванный мобильный телефон, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящегося там же несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился сотовый телефон ZTE L-5 PLUS, стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. ФИО1 , там же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 19 часов 05 минут, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, из руки несовершеннолетнего ФИО8 выхватил сотовый телефон ZTE L-5 PLUS, который находился у него во временном пользовании и принадлежащий его матери ФИО2 №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для находившегося рядом ФИО8, умышленно, игнорируя законные требования последнего прекратить преступные действия, с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым завладел и открыто похитил вышеназванный мобильный телефон, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Помимо этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, находился напротив <адрес>, обратил внимание на находящегося там же несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился сотовый телефон Samsung Galaxy S Duos 2GT S 7582, стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. ФИО1 , там же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 05 минут, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, из руки несовершеннолетнего ФИО8, выхватил сотовый телефон Samsung Galaxy S Duos 2GT S 7582, который находился у него во временном пользовании и принадлежащий его матери ФИО2 №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для находившегося рядом ФИО8, умышленно, игнорируя законные требования последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с похищенным с места происшествия телефоном скрылся, тем самым завладел и открыто похитил вышеназванный мобильный телефон, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме этого, ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 15 часов 30 минут, находился напротив <адрес>ёнова, <адрес>, обратил внимание на находящегося там же несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. ФИО1 , там же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 15 часов 35 минут, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, из руки несовершеннолетнего ФИО8 выхватил указанные денежные средства, принадлежащие его матери ФИО2 №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для находившегося рядом ФИО8, умышленно, игнорируя законные требования последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым завладел и открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Помимо этого, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к домовладению по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО2 №2, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель, убедившись, что в доме никого нет, своей правой рукой, вытащил гвоздь закрывавший щеколду входной калитки, и, открыв щеколду, потянув ее правой рукой вверх, прошел во двор домовладения. После чего, подошел к входной двери жилого дома и несколько раз ударил своей правой ногой по входной двери, ведущей в домовладение, в результате чего дверь открылась. ФИО1 через входную дверь, вопреки воле хозяйки домовладения, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ковер размером 1.5*2 метра, стоимостью <данные изъяты>, две алюминиевые чашки емкостью 10 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной чашки <данные изъяты>, алюминиевую чашку, емкостью 5 литров, стоимостью 176 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №2 После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он также сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Токмакова Т.С., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Шелкоплясова Я.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №1 и несовершеннолетний ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены были о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, в прениях участвовать не пожелали, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда. Заявленные гражданские иски просили удовлетворить в полном объеме. О чем в материалах дела имеются заявления от ФИО2 №2 и ФИО2 №1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8

Подсудимый и его адвокат Токмакова Т.С., а также государственный обвинитель, полагали возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся потерпевших.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у ФИО3 с 01.11.2016 года по 10.11.2016 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО3 с 01.12.2016 года по 10.12.2016 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО3 с 27.12.2016 года по 30.12.2016 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО3 с 16.01.2017 года по 17.01.2017 года);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 и активное способствование раскрытию и расследования преступлений по всем эпизодам деяний вменных в вину ФИО1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он по всем эпизодам вменных ему преступлений вину признал полностью и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень их общественной опасности, а также тяжесть совершенных преступлений, четыре из которых относится к преступлениям средней тяжести, а одно к тяжкому, учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание его молодой трудоспособный возраст, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит альтернативы при выборе меры наказания, кроме назначения принудительных работ с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств основания для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы отсутствуют.

При этом подсудимый ФИО1 не входит в число лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не назначаются принудительные работы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и п. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следует направляться к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ФИО2 №2 на сумму <данные изъяты> и ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты>, которые потерпевшие просят взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, однако суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданских исков потерпевших без рассмотрения и полагает возможным признать за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в установленных судом суммах ущерба, причиненного преступлениями и заявленными гражданскими исками имеются неточности, которые не возможно устранить без производства дополнительных расчетов.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО8 с 01.11.2016 года по 10.11.2016 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО8 с 01.12.2016 года по 10.12.2016 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО8 с 27.12.2016 года по 30.12.2016 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 с 16.01.2017 года по 17.01.2017 года) в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2) в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2 №2 и в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2 №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла с веществом красно-бурого цвета; часть чехла с рулевого колеса автомобиля с пятном красно-бурого цвета; микрообъекты перекопированные на светлую дактилоскопическую пленку; обрезок бинта с пятном красно-бурого цвета; два отрезка дактилоскопической пленки со следами обуви; три отрезка липкой ленты со следами рук; копию приемно-сдаточного акта; пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому району, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; вещественные доказательства: врезной замок; алюминиевую кастрюлю оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков